Интернет не будет нейтральным

Американским провайдерам разрешили не соблюдать сетевой нейтралитет

Юнна Коцар 15.01.2014, 19:39
Eric Thayer/Getty Images

Американским интернет-провайдерам разрешили отдавать предпочтение определенным видам трафика, пропуская их по более быстрым каналам связи. Согласно решению Апелляционного суда США, Федеральное агентство связи не может требовать от провайдеров соблюдения принципа сетевого нейтралитета.

Апелляционный суд США отказал Федеральному агентству связи (FCC) в праве требовать от интернет-провайдеров соблюдения принципа сетевого нейтралитета. Теперь американские провайдеры могут отдавать предпочтение определенным видам трафика в ущерб другим, например, заключая контракт с такими сервисами, как Netflix или Amazon, и поставляя их контент пользователям по более быстрым интернет-каналам.

Регулятор стремился запретить такие сделки, утверждая, что они дадут крупным компаниям нечестное преимущество в конкурентной борьбе. Суду требовалось определить, является ли интернет настолько же необходимым ресурсом, как телефонная связь или электроэнергия, и из-за этого нуждается в строгом регулировании. Интернет-провайдеры были выведены из регулируемой категории «телекоммуникационных провайдеров» в 2002 году самим FCC.

Пользователи интернета не заметят резких перемен в качестве услуг, отмечают эксперты. Однако американские защитники прав потребителей предупреждают, что результатом решения суда может стать повышение цен на интернет. По их словам, вердикт стал серьезным ударом по концепции свободного и открытого интернета.

«Он оставляет пользователей на милость нескольких провайдеров, которые могут давать преимущества тому контенту, который приносит им прибыль»,

— утверждает юрисконсультант Союза потребителей США Делара Дерахшани изданию New York Times.

Решение суда — серьезная угроза инновациям, свободе слова и «интернету как мы его знаем», считает глава BitTorrent, компании, разработавшей популярную систему обмена файлами между пользователями, Эрик Клинкер.

«Для провайдеров, это знаковое решение. Оно укрепит их в роли арбитров, — заявил он BBC. — Всем остальным придется платить за возможность быть в игре — или даже просто конкурировать».

Интернет-провайдеры в свою очередь заявляют, что потратили миллиарды долларов на строительство сетей широкополосного доступа, и суд подтвердил их право самостоятельно решать, что делать со своими сетями и сохранять при этом открытость интернета. «Verizon была и остается приверженцем свободного интернета, который дает пользователям незаблокированный доступ к легальным веб-сайтам тогда, где и как они этого захотят, — говорится в официальном сообщении компании. – Решение суда этого не меняет».

Регулятор рассматривает возможность подачи на апелляцию, отметил глава FCC Том Уилер. «Мы рассмотрим все возможные опции, — заметил он, — включая апелляцию, чтобы убедиться, что эти сети, от которых зависит интернет, продолжат быть свободной и открытой платформой», — подчеркнул он.

Разрешив провайдерам не соблюдать сетевой нейтралитет, суд также постановил, что FCC должно обнародовать правила, регулирующие обработку провайдерами интернет-трафика , а сами провайдеры — информацию о том, как они управляют своими сетями.

Принцип сетевого нейтралитета был утвержден Федеральным агентством связи в США в 2010 году. Согласно этому принципу, провайдерам запрещено отдавать предпочтение одним видам сетевого трафика в ущерб другим, а также блокировать доступ пользователей к легальному контенту. Ограничения трафика допускаются только в целях борьбы с вирусами, спамом или при перегрузке сетей.

Чаще всего вопросы о внедрении сетевой нейтральности поднимаются после попыток операторов связи ввести повышенные тарифы на использование сервисов интернет-телефонии (самый известный из них – Skype) и мессенджеров, составляющих прямую конкуренцию услугам голосовой связи и SMS-сообщениям.

В частности, Нидерланды приняли принцип нейтральности на законодательном уровне в ответ на стремление крупнейшего в стране оператора связи KPN дополнительно тарифицировать такой трафик.

В числе других причин, по которым необходимо введение принципа сетевой нейтральности, чаще всего называют необходимость защиты интернет-компаний от дискриминации и поддержку инноваций: по словам экспертов, сетевая нейтральность существенно облегчает существование интернет-стартапов и других малоизвестных компаний.

Оппоненты сетевой нейтральности утверждают, что тот принцип контрпродуктивен и нарушают свободу рынка.

Российские регуляторы до сих пор не принимали никаких мер по защите сетевой нейтральности и ожидать, что подобный законопроект будет принят в России в ближайшее время, нельзя, считают эксперты.

«В Рунете правил сетевой нейтральности как таковых не существует. Этот принцип, безусловно, нужен Рунету, но его эффективность напрямую зависит от состояния конкуренции на рынке связи», — скептически отметил главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян в разговоре с корреспондентом «Газеты.Ru».