(Это письмо - ответ на «Личное мнение» нашей читательницы Ирины «Мужчин надо растить» - ред.)
Официальная советская пропаганда (а другой не было!) на все голоса превозносила образ женщины. Но в первую очередь женщины-труженицы (ткачихи, доярки, учителя, секретаря райкома), а во-вторую – женщины-матери (система помощи матерям, в том числе матерям-одиночкам была, наверное, не лучшей, но хоть как-то работающей). И вот только образ женщины, которая женщина (жена, домохозяйка и подумать только, любовница) был если и не под запретом, то мало кем приветствовался. Женщина как женщина, а не как труженица и мать, считались «мелкобуржуазным пережитком», который с большим или меньшим успехом власти старались искоренить. Классическая семья – это как мелкотоварное производство: пусть привычное, очень уж в человеческой природе, но все-таки зло.
Стремление к женской эмансипации, внедряемое советской (sic!) пропагандой было, я в этом убеждена, экономически обоснованным. «Стройкам социализма» требовались рабочие руки. Именно поэтому в СССР ценилась, превозносилась и т.д. РАБОТАЮЩАЯ женщина, в идеале – одновременно и работающая и рожающая (для борьбы с капитализмом-империализмом нужны солдаты) – женщина-КАРЬЕРИСТКА.
А вот женщина, которая сидит дома, готовит обед и в свободное время вышивает гладью, для Советского Союза было непозволительной тратой необходимого БАМу и Магнитке трудового ресурса. (Знаете, тогда сфера обслуживания в отличие от сферы производства вообще не слишком почиталась). Надо заметить, что на пути «освобождения женщин» успехи советской власти были неоспоримы. Пока что ни одна из суперлиберальных европейских стран, где феминизм признан в качестве «государственной религии» не может похвастаться ни таким числом женщин, получивших специальное и высшее образование, ни таким представительством женщин в органах государственной власти, ни таким количеством женщин-академиков, докторов наук, преподавателей и т.д. Газета «Правда» почти всегда лукавила в интерпретациях, но редко лгала в части фактов. Итак, в СССР
1. Женщина могла сделать карьеру. Она не могла стать менеджером – это правда, но не могла лишь потому, что тогда просто не было такого слова. А вот руководителем могла быть, и добиться этого было несколько проще, чем сейчас (система квотирования по половому, в том числе, признаку – и для хозяйственных руководителей, и для партийной номенклатуры).
2. Женщина почти обязана была сделать карьеру. Роль просто женщины, «мужней жены» открыто не приветствовалась – зато приветствовалась и поощрялись, материально и морально, ее трудовые успехи. Посмотрите старое советское кино, там некоторые образы хорошо показаны.
3. Женщина могла родить ребенка и воспитывать его одна, без мужчины, чему способствовала довольно развитая система образования, здравоохранения и социальной поддержки, причем бесплатная. Да, мелкая мелочь: в СССР с его тотальным контролем над всем и вся, уклониться от уплаты алиментов было трудно. Сегодня мужчина будет выделять на содержание ребенка ту сумму, которую посчитает нужным, и если это будет 0 рублей 0 копеек, то никто вам не поможет. Разве что 70 рублей добавит родина. Ирина, вы всерьез полагаете, что это демонстрирует рост уважения общества к труду женщины-матери или что покупательская способность у этих 70 рублей выше, чем даже у советской десятки? Вот я, при всей своей вере в торжество либеральной модели ничем, кроме издевательства, считать это не могу.
4. Неполная семья официально не пропагандировалась – но и не подвергалась на официальном же уровне гонениям. Парткомы, профкомы и прочие общественные организации пытались выполнять функцию надзора за нравственностью, но не столько «порицая» матерей-одиночек (хоть и не без того), сколько пытаясь вернуть мужчин «в лоно семьи». Тогда негативно относились к любым сексуальным отношениям вне брака — в браке партия и правительство вынуждены были с ними мириться, иначе откуда бы взялись новые граждане? Так что говорить об «отдельно плохом» отношении к женщинам, рожающим вне брака, несправедливо. Скорее, для какой-то части женщин система «надзора за нравственностью» выполняла – и более эффективно, чем сейчас – функции разнообразных служб помощи жертвам семейного насилия.
5. Закон, в том числе КЗОТ, довольно эффективно, опять же, защищал права работающей женщины, в первую очередь – работающей женщины-матери. Например, выгнать женщину вне зависимости от должности с работы потому что она ждет ребенка было практически невозможно. Т.к. право женщины на труд было законодательно защищено, ее экономическая зависимость от «самца» автоматом снижалась.
6. Несмотря на то, что определенные диспропорции в развитии территорий в СССР имелись, они не носили такого вопиющего характера, как в современной России, когда Москва – не просто не-России, но и местами анти-Россия. Уровень жизни инструктора ЦК КПСС и доярки или сельской учительницы отличались серьезно и в пользу инструктора; но доходы доярки и учительницы позволяли последним вести отличное от нуля существование и, например, растить ребенка в одиночку, без помощи, в том числе и финансовой, мужа и отца. Трудно, бедно, скромно, но тогдашние 120 рэ действительно средней зарплаты это куда больше 2000-3000 рэ, которые эти женщины получают сегодня. Это означает, что «карьерно ориентированных» женщин тогда по определению быть больше – отправьтесь-ка сейчас в Урюпинск и попытайтесь там «карьерно ориентироваться»! Да, мы теперь свободны свалить из любого «Урюпинска» в любой другой Урюпинск (Москву, Лондон, Нью-Йорк), зато несвободны в части остаться в Урюпинске и ни от кого не зависеть. И еще – высокодоходных мест в экономике (в любой) всегда мало, на то они и высокодоходные. А официантка — это, извините, не партсекретарь, ей что трижды разведенная, что четырежды, для подобной деятельности соответствовать моральному облику строителя коммунизма не требовалось.
Те современные дамы, о которых пишет Ирина, хорошо накрашенные, хорошо одетые, с походкой от бедра, гордо плюющие на мужиков и прочих, но иногда попадающие «мимо урны», возникли совсем не потому, что наши мамы и бабушки не был «карьеристками», а были забитыми и угнетенными. Если же и были, то «забивали» и «угнетали» их советский строй и социалистическая экономическая модель, войны и лагеря, а не плохо воспитанные мужчины. (И этот строй угнетал женщин ровно также, как и мужчин, не больше и не меньше – все равны были).
У наших мам и бабушек не было возможности отовариваться Диором и пользоваться Интернетом, и в Париж, куда я могу улететь завтра, моя мама в молодости так и не попала. Но не потому, что папа ее закрепостил и она не отрываясь носки стирала, и развестись мечтала, но не могла, а потому что была несколько иная общеполитическая ситуация и билетов в Париж просто так не продавали.
Ваша независимость, Ирина – это не независимость женщины от мужчины (не уверена, что такая вообще существует при обычной сексуальной ориентации), а независимость «богатой невесты». (Нет, не оспаривая, что «богатой невестой» Вы стали исключительно собственным умом и трудом). Так вот, девушки с хорошим приданым за редким исключением родственников-самодуров во все времена могли сами выбирать себе мужчин и вообще вести себя так, как им хочется: «генеральские дочки знать не знают, что значит «нельзя».
Сложно себе представить, как это граф за графиней по графскому саду бегает и кричит «Дай борща, убью суку!», когда у нее состояние в 100 раз больше, род древнее и вообще, она себе другого легко найдет, потому что с таким «чудом» каждый хочет «породниться». Да и графу, узнай кто о его поведении, придется стреляться со всеми прочими «графьями» в порядке очереди. Определенные социальные условности, которая даже «богатая невеста» вынуждена была соблюдать, всегда были – но они и сейчас есть. Вот Вы вряд ли ходите по улице голой, а лет через 100 нравы могут смениться и кто-то решит, что это от Вашей «закрепощенности» и плохого воспитания окружающих.
Вы на самом деле говорите не о временах, которые «заканчиваются», а о том, что у богатых вне зависимости от пола «прав» и возможностей больше, чем у бедных. Угу, больше. И вообще, быть лучше богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Купить шмотки квартиру, продемонстрировать прочие признаки финансового благосостояния не «мы»(женщины) вдруг смогли (поумнели до такой степени, что ли или крылья отрастили?) – просто у нас социально-экономическая ситуация изменилась. Для всех изменилась – вне зависимости от набора хромосом. Да и в том, что автомобиль из роскоши стремительно превращается в средство передвижения, ни Вашей, ни моей заслуги, боюсь, нет — по крайней мере нет специальной персональной заслуги.
Изменились не межполовые отношения, а экономическая модель: деньги стали давать больше потребительских возможностей. Воспитание мальчиков, сколь бы ни была важна эта тема, здесь ни при чем.
А вот почему некоторые из нас (и женщины, и мужчины) могут сегодня «заработать на приданое», а некоторые не могут, и почему наши очень «карьерные» прародительницы не могли в «шелках и перьях» ходить сами по себе, и где были тогда «шелка и перья» – совсем другая история, не имеющая никакого отношения к великой и всепоглощающей гендерной борьбе.
(Если кто думает, что это пропаганда тов. Зюганова, то разочарую/обрадую – нет. Мое личное отношение к СССР крайне негативное. Но это не означает, что стоит навешивать на него всех собак).
