Цивилизация
Верховный суд (ВС) России разрешил возвращать оплату онлайн-курсов, которые их покупатель решил бросить, даже если в договоре отсутствуют такие условия. Об этом сообщает РИА Новости, ссылаясь на определение коллегии по гражданским делам.
В ВС поступила жалоба от жителя Читы, который за 250 тысяч рублей приобрел годовой онлайн-курс у компании «Лайк Центр» (АНО «Центр развития предпринимательства+»). По его словам, сотрудники этой организации обещали полностью вернуть деньги, если «обучение не приведет бизнес к результатам». Он прошел два блока курса «Скорость» и «Наставничество» и принял решение не проходить дальнейшее обучение. Покупатель потребовал от компании вернуть ему деньги. В результате он получил договор публичной оферты, согласно которому при отказе от курса возвращается 8% его стоимости.
Покупатель подал в суд на «Лайк Центр». В суде согласились с условиями оферты и присудили мужчине 20 тысяч рублей. Апелляция применила Закон о защите прав потребителей и добавила еще 10 тысяч рублей.
В итоге Верховный суд встал на сторону покупателя. Как указал ВС, положения Закона о защите прав потребителей, который закрепляет право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, распространяются на такие отношения. При этом покупатель должен оплатить лишь фактически понесенные продавцом расходы.
Как говорится в определении коллегии, заказчик может отказаться от исполнения договора как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.
«В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался», — сказано в определении.
В документе отмечается, недопустимые условия договора, которые ущемляют права потребителя, являются ничтожными.
ВС направил дело на пересмотр.
До этого стало известно, что Верховный суд РФ отменил оправдательный приговор отцу, которого обвиняли в хулиганстве по отношению к чужому ребенку.
Ранее сообщалось, что три суда встали на сторону пьяного слесаря, но Верховный суд России отменил их решения.
