Цивилизация
В среду Тверской районный суд Москвы отклонил иск бывшего главы МНТК «Микрохирургия глаза» Христо Тахчиди к Минздравсоцразвития России и МНТК. Тахчиди, оспаривающий неправомерное, по его мнению, увольнение требовал от министерства восстановить его на работе, а от клиники — выплатить ему тот заработок, которого он лишился с момента увольнения, и 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Сам истец в суд не явился, прислав вместо себя трех представителей.
В ходе заседания выяснилось, что Тахчиди с 12 января 2001 года являлся гендиректором МНТК «Микрохирургия глаза», с ним был подписан трудовой договор на неопределенный срок. В 2004 году договор был переоформлен на 5 лет, до 2010 года. В конце декабря 2009 года с врачом был заключен третий договор, но в нем его должность был обозначена как «исполняющий обязанности».
Таким образом, Христо Тахчиди почти два года проработал и. о. гендиректора. При этом срок действия этого договора также был неограничен.
Как утверждали адвокаты истца, Тахчиди полагал, что на должность гендиректора будет назначен именно он, и формулировку в договоре воспринимал как «формальность» и «не обратил на нее внимания». По их словам, за все время его работы речи о других кандидатах на эту должность не было. «Схема назначения и. о. неправомерна с точки зрения законодательства, — сказала адвокат. — Это было сделано для того, чтобы подвесить человека на крючок — он в любой момент мог быть уволен». Представительница истца добавила, что человек на должности «и. о.» может пребывать только месяц.
Представитель министерства, со своей стороны, недоумевал: в суде оспаривался приказ об увольнении, а не трудовой договор.
Отметив, что «считает исковые требования незаконными и необоснованными», юрист посыпал цитатами из Трудового кодекса и постановлений Верховного суда. Он обратил внимание, что с Тахчиди был подписан так называемый срочный трудовой договор. «Истец договор подписал, а значит, согласился со всеми условиями», — сказал он. В ходе своей речи представителю министерства пришлось также подробно рассказать о том, как назначаются руководители госорганизаций. Он пояснил, что министр согласует кандидатуру на должность гендиректора с вышестоящим органом и уполномоченным по правам человека при президенте России.
Защита перебивала: «Вы не вышестоящий орган, вы работодатель». «Он (Тахчиди. — «Газета.Ru») знал, что в отношении него никаких согласований не происходит», — парировал представитель министерства, доказывая, что никто и не хотел утверждать Тахчиди на должность гендиректора. «Это право работодателя, собственника: сегодня назначил, завтра уволил», — говорил он. Юрист также добавил, что врач уклонялся от того, чтобы получить уведомление об увольнении. В результате приказ и расчет были произведены тогда, когда к исполнению обязанностей приступил новый руководитель — член генерального совета «Единой России» Александр Чухраев, ранее занимавший в Госдуме пост замглавы комитета по охране здоровья. При этом, по словам представителя клиники, Тахчиди с 15 по 22 ноября 2011 года запрещал работницам отдела документального обеспечения клиники передавать копию приказа об увольнении в отдел кадров.
В результате судья приняла сторону министерства и отказала Тахчиди в удовлетворении иска в полном объеме.
Офтальмолог заявил, что намерен обжаловать решение, назвав его «абсолютно незаконным». Как пояснил Тахчиди «Газете.Ru», приказ об увольнении был подписан в связи с окончанием контракта, однако в самом контракте не был указан срок его окончания. «Со мной был заключен срочный договор, в котором должен был быть указан конкретный срок его окончания, однако в этом документе было указано только его начало — 1 января 2010 года, — рассказал он. — А поскольку фактические трудовые отношения со мной продолжались два года, то по Трудовому кодексу они считаются бессрочными. Другой трактовки просто нет. Пока суд выдал нам резолютивную часть решения. Когда будет мотивировочная, мы сможем обращаться в Мосгорсуд».
По словам Тахчиди, он намерен судиться за восстановление в должности до конца, так как ему «не безразличен проект», которому он посвятил много лет, и он не готов «отдать его на растерзание».
Тахчиди был уволен со своего поста в ноябре прошлого года. Как следовало из официальных заявлений, он лишился своей должности из-за того, что взимал плату за бесплатные услуги, а также по причине многочисленных жалоб пациентов и сотрудников центра и увлечения коммерческой деятельностью. Сам Тахчиди считает, что за факт оказания центром платных услуг должен отвечать сам Минздрав, профинансировавший лечение только 26% пациентов, а его место просто понадобилось для более «управляемого директора».
Вскоре Тахчиди могут предъявить новые претензии.
Как сообщил «Газете.Ru» источник в медицинских кругах, Минздравсоцразвития и Росимущество направили обращение в прокуратуру по факту отчуждения имущества МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика Федорова в подмосковном поселке Протасово.
«Государственная собственность была продана без согласования с Росимуществом, собственника даже не поставили в известность», — рассказал источник.
Получить официальные комментарии в Минздравсоцразвития пока не удалось. По информации пресс-службы Росимущества, никаких совместных обращений в прокуратуру ведомство не направляло, но по имуществу в Протасово сейчас проходят суды. Так, накануне состоялось заседание арбитражного апелляционного суда, подтвердившего правильность решения, вынесенного судом первой инстанции о самовольном возведении построек. Речь идет о помещениях сельхозпредприятия, построенных в начале 90-х годов, когда МНТК руководил академик Федоров.
«В Протасово находятся две наши структуры — созданное еще в 1992 году Федоровым сельскохозяйственное производство и спортивно-оздоровительная база, которой пользуются сотрудники, — рассказал Тахчиди «Газете.Ru». — Обе структуры являются стопроцентной собственностью государства, никаких посторонних лиц — ни юридических, ни физических — здесь нет». При этом, уточнил экс-глава МНТК, сельхозпредприятие является полностью самоокупаемым.
В Федоскинском сельском поселении, в которое входит деревня Протасово, также не знают, с чем может быть связано обращение в прокуратуру. Претензий к МНТК как к юрлицу, расположенному на территории поселения, нет, как не было их и непосредственно к Тахчиди, рассказала завотделом земельно-имущественных отношений федоскинской администрации Галина Пахомова.
