Классы пухнут от денег

Подушевое финансирование может привести к уплотнению школьных классов и групп детсадов

Варвара Петренко 13.12.2011, 12:57
Подушевое финансирование может привести к уплотнению школьных классов и групп детсадов ИТАР-ТАСС
Подушевое финансирование может привести к уплотнению школьных классов и групп детсадов

Переход столичных педагогов на новую систему оплаты труда может привести к увеличению количества детей в школьных классах и группах детских садов. Администрации детских садов доводят наполняемость групп до 25—30 человек, а в школах сокращают психологов и социальных педагогов. Эксперты опасаются, что повышение зарплаты может оказаться временной мерой, связанной не с реформированием системы оплаты, а с разовым увеличением финансирования отрасли.

В столице подвели первые итоги перехода на новую систему оплаты труда педагогических работников, напрямую зависящую от количества учеников. Как выяснилось на прошедшем в понедельник в Мосгордуме «круглом столе», в участвующих в пилотном проекте учреждениях в среднем на 15—20% повысилась зарплата и произошла «оптимизация штатного расписания». Рассчитанный на пять кварталов постепенный переход на новую систему оплаты труда стартовал в столице 1 апреля 2011 года. Изначально в пилотный проект вступили 125 московских школ, с октября к ним добавились еще 134 школы и все городские детские сады.

Новая система подразумевает отказ от единой городской тарифной сетки и всех ранее установленных доплат и надбавок и появление в структуре зарплаты педагогов кроме его базовой части (оклада) выплаты стимулирующего характера, основывающейся на оценке качества работы. Для определения величины гарантированной оплаты труда за аудиторную занятость вводится условная единица «стоимость одного ученикочаса», которая рассчитывается каждым учреждением самостоятельно. Переход на новую систему связан с уже действующей в столице системой нормативного подушевого финансирования школ и детских садов. Получая «деньги за учеником», учебные заведения самостоятельно решают вопросы, связанные со стимулирующими выплатами. Непосредственным распределением денег должен заниматься управляющий совет школы, куда помимо администрации входят попечители, представители родительского и профсоюзного комитета.

Объем средств, направляемых на стимулирующие выплаты в составе фонда оплаты труда должен составлять не менее 30%.

Как рассказал на «круглом столе» руководитель столичного департамента образования Исаак Калина, в настоящее время размер нормативного финансирования в Москве составляет около 120 тыс. рублей в год на одного ученика. И эта цифра одинакова для всех школ (год назад она варьировалась от 53 тыс. рублей в обычных школах до 120 тыс. рублей в престижных лицеях и гимназиях). Соответствующей была и разница в зарплате педагогов (в среднем от 22 тыс. рублей до 63 тыс. рублей). «Сейчас бюджет школы может просчитать любой ее ученик, — заявил Калина. — Логичность и прозрачность этой системы дает возможность школам также логично формировать заработную плату. Задачей изменения системы является выравнивание по условиям и награждение по результатам».

Получать зарплату «по-новому» педагоги пилотных учреждений начали этой осенью. Принятие за базовый норматив верхней планки финансирования позволило не допустить снижения зарплат относительно прошлого года. А «стимулирующие» прибавки, по словам выступавших на «круглом столе» руководителей школ и детсадов, составили от 2 до 11 тыс. рублей. Директоры школ докладывали о зарплатах в 70 тыс. рублей (на что Калина попросил «не выдавать желаемое за действительное»: стимулирующие выплаты распределяются очень неравномерно, и по ним нельзя судить о средней зарплате учителей в Москве).

Представители детских садов называли более скромные цифры. Но и в дошкольных учреждениях надеются довести к концу года зарплаты воспитателям до 28 тыс. рублей (то есть увеличить их в среднем на 17%). Однако, чтобы добиться этого, пришлось открывать новые группы и увеличивать количество в них детей. Так, по словам заведующей детским садом № 2609 Светланы Юдиной, наполняемость групп выросла до 25—30 человек. А разместить возросшее число детей удалось путем «перепрофилирования» и «оптимального использования» части помещений.

Между тем, как выяснилось «на круглом столе», до сих пор нет ясности с критериями оценки работы педагогов, определяющими размер стимулирующих выплат.

Согласно постановлению правительства Москвы № 86-ПП «О проведении пилотного проекта по развитию общего образования в городе Москве», определять такие критерии должны сами учреждения. Как рассказали участники «круглого стола», «уточнением и корректировкой» этих критериев они занимаются непрерывно. При этом оцениваются и объективные показатели (например, успеваемость школьников или заболеваемость и посещаемость детей в детских садах), и субъективные. Так, по словам профорга школы № 1167 Василия Новикова, для оценки учителей в школе проводится анкетирование учеников и их родителей.

По мнению уполномоченного по правам ребенка в Москве Евгения Бунимовича, формальные критерии, использующиеся для рейтинговой оценки школы — высокие результаты ЕГЭ, победы в предметных олимпиадах — могут быть следствием «натасканности» учащихся, при этом в школе может царить неблагоприятная атмосфера. Кроме того, уполномоченный напомнил, что московские школы очень различаются по своему контингенту: в них учатся и дети мигрантов, и дети из неблагополучных семей, и дети-инвалиды. «Если у плохо владеющего русским языком ребенка за полгода число ошибок в диктанте сократилось с 30 до 15, то это блестящий результат работы учителя и учителя, но это все равно «двойка», — считает омбудсмен. — И это вопрос не только к новой системе оплаты труда, а к тому, научимся ли мы вообще как-то замерять эффективность школы».

Что до самой системы оплаты труда, то, напоминает Бунимович, успех ее пилотного проекта основан на привлечении в школы новых детей и получении дополнительного финансирования. Когда же на новую систему перейдут все городские школы, такого уже не будет и зарплата перестанет расти.

Опасения относительно стабильности выплачиваемой по-новому зарплаты высказала на «круглом столе» и первый зампред московской городской организации профсоюза работников народного образования и науки Марина Иванова. По ее мнению, без своевременной индексации норматива и «ученикочаса» успехи новой системы быстро нивелируются. «Форма, время и размеры индексации должны быть четко определены», — заявила Иванова.

Кроме того, представитель профсоюза напомнила о рисках, связанных с интенсификацией труда педагогов и укрупнением классов, которые позволят экономить на уровне всей школы. А также о допускавшемся «даже в условиях пилотного проекта» давлении на учителей и изменении условий их труда и режима рабочего времени, что не предусматривается условиями перехода на новую систему оплаты труда.

Однако самое большое недоумение у представителей педагогического сообщества вызывает «несправедливость уже на уровне базовой части» зарплаты.

Речь идет о повышающих коэффициентах за сложность или приоритетность предмета, которые, согласно постановлению № 86, каждая школа также должна определить самостоятельно. «Нас волнует то, что в основе оплаты лежит час урока, который в каждой школе стоит по-разному, — рассказала Иванова. — Почему мы не хотим сказать о равных начальных условиях для учителей, ведь в базовой части заложена не личность, а должность».

Негативно отразятся нововведения и на зарплатах административно-управленческого, учебно-вспомогательного и младшего обслуживающего персонала, доля фонда оплаты труда которого устанавливается в объеме, не превышающем фактический уровень за предыдущий финансовый год. Кроме того, если учитель раньше работал по совместительству методистом, то теперь это невозможно — он теряет часть зарплаты. По словам директоров пилотных школ, первое, что было ими сделано, — сокращение административных должностей. Как рассказала на «круглом столе» директор школы № 1601 Елена Козырева, начиная с марта «административная команда школы претерпела изменения» и стала на 30% меньше.

По мнению председателя думской комиссии по образованию и молодежной политике Виктора Круглякова, введение новой системы чревато и потерей специалистов, напрямую не связанных с учебным процессом, — психологов и социальных педагогов.

«Новая система не стимулирует работу этих специалистов, и необходимо продумать дополнительную защиту, чтобы они оставались в школе», — считает депутат. Вместе с тем, по мнению Кругликова, новая система оплаты труда дает учителям перспективу в финансовом и творческом плане, и альтернативы ей на сегодняшний день нет. «В последние годы из школы все больше вымывалась ее образовательная функция, — заявил депутат «Газете.Ru». — Повышая зарплату учителям, мы решаем глобальную задачу повышения качества обучения. И мы должны выравнивать его во всех школах города, все больше превращающихся из образовательных в социальные учреждения, где просто присматривают за детьми. Нельзя допускать ситуации, когда весной выстраиваются гигантские очереди из людей, желающих записать детей в несколько десятков престижных школ, а в другие никто не хочет идти».

По мнению эксперта Всероссийского фонда образования Олега Сергеева, новая система оплаты труда педагогов бесперспективна, так как принцип нормативно-подушевого финансирования, на его взгляд, «порочен». «Принцип «деньги за учеником» ведет к резкому снижению качества образования, так как учителя, который должен идти впереди образовательного процесса, в этой формуле вообще нет».

Кроме того, при новом порядке педагоги окончательно попадают в зависимость от руководства, так как стимулирующие выплаты будут получать не самые грамотные и работоспособные, а наиболее лояльные сотрудники, считает эксперт.

«Сама идеология стимулирующих выплат полностью себя дискредитировала в армии, — заявил Сергеев «Газете.Ru». — Приказ № 400 внес большой раскол в ряды военных, окончательно подорвал армейские устои и дисциплину. И со следующего года зарплата военнослужащих будет выплачиваться совсем по другой схеме. То же самое ждет и систему образования».