Цивилизация
Во вторник Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворил жалобу председателя Нижегородского правозащитного союза Сергея Шимоволоса.
Страсбург признал незаконными его задержание российскими правоохранительными органами в мае 2007 года и включение правозащитника в так называемый черный список.
В мае 2007 года в Самарской области в санатории «Волжский утёс» проходил саммит Россия — ЕС. В это время, самарские нацболы решили организовать «Марш несогласных». Для мониторинга ситуации с соблюдением прав человека в Самару направился Шимоволос в качестве наблюдателя от Московской Хельсинкской группы. Как только правозащитник сошел с поезда Нижний Новгород — Самара, сотрудники транспортной милиции попросили его пройти в дежурную часть Средневолжского УВД на транспорте для установления личности. У него проверили документы, а затем «пробили» его по базе данных на причастность к преступлениям и через полчаса отпустили.
«Самарские милиционеры по моему настоянию составили протокол по задержанию, в котором написали, что у них была установка на оперативный розыск, то есть была телефонограмма о контроле в отношении меня, — рассказал «Газете.Ru» Сергей Шимоволос. — Это была зацепка, начались разбирательства, на которые ушло два года. Я обращался в прокуратуру на возбуждение уголовных дел в отношении ФСБ. В материалах проверки было обозначено, что существует некая «база данных», в которую я был занесен с подозрением в организации «Маршей несогласных». Это значит, что устанавливается специальный режим сбора информации по человеку, о его передвижениях, обращениях в госорганы, ГИБДД — куда угодно. Получается досье. Все это сопровождается проведением профилактических мер в отношении человека, который подозревается в экстремизме: его должны отлавливать, предупреждать, собирать у него объяснения. Естественно, это все незаконно».
По его словам, в 2008 году в «экстремистскую базу данных», составленную сотрудниками правоохранительных органов, входило около 6,5 тыс. человек. В ней значились скинхеды, треть или половина националистов, активисты политических организаций. Отдельную категорию составляли правозащитники.
Шимоволос решил обжаловать это в суде. В апреле 2009 года Нижегородский районный суд отказал ему по всем пунктам. «Судья написала в своем решении, что государство имеет право контролировать лиц, занимающихся общественной деятельностью, потому что они представляют некий интерес для государства, — рассказал правозащитник. — Имеется в виду контроль с использованием оперативно-разыскных мероприятий». Тогда Шимоволос обратился с жалобой в Страсбургский суд.
Он жаловался на несправедливое задержание, несправедливый суд, ограничение прав на свободу передвижения и нарушение права на неприкосновенность частной жизни. Европейский суд признал незаконным задержание и нарушение прав неприкосновенности частной жизни. В последней части решения суда речь идет и о «черных списках». ЕСПЧ признал, что Шимоволос «был зарегистрирован в базе данных, в которой собраны сведения о его передвижениях, на поезде или по воздуху, по территории России».
«Суд считает, что сбор и хранение этих данных представляли собой вмешательство в его личную жизнь», — постановил Страсбургский суд.
«На предложение и просьбу Европейского суда обосновать его задержание правительство России не нашло ничего лучшего, кроме как объявить, что основанием включения его в список экстремистов было его членство в правозащитной организации», — рассказал «Газете.Ru» председатель межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков. По его мнению, ценность этого решения состоит в том, что суд признал существование «черных списков», что долгое время отрицали российские правоохранительные органы и суды.
«Теперь активисты, которые сталкиваются в своей деятельности с каким-то воздействием на них силовиков, ссылающихся на «черный список», имеют возможность аргументировано обжаловать это в суде», — отметил Чиков.
Сам Шимоволос решением Страсбургского суда недоволен. «Из этого дела могло бы получиться больше, — сказал он. — Европейский суд должен был рассматривать не вмешательство в личную жизнь, а факт того, что это вмешательство было политически мотивированным. Такого рода дела суд еще не рассматривал и не сталкивался с такой практикой. Очень жалко, что Европейский суд упустил такую возможность». Он отметил, что, возможно, обратится в российские суды с просьбой пересмотреть свои жалобы. «Вот здесь уже возможна некая интрига», — считает правозащитник.
