Организаторами парламентских слушаний выступили думские комитеты по культуре и по образованию. В обсуждениях участвовали представители обоих комитетов, а также чиновники из Министерства культуры и Минобрнауки, представители творческих вузов и творческих профессий (среди сидящих в зале были замечены танцор Николай Цискаридзе и художник Зураб Церетели).
Слушания были посвящены исключительно творческим вопросам в новой редакции проекта Федерального закона «Об образовании», а вернее, их отсутствию.
Проректор Московской Государственной художественно-промышленной академии им. С.Г.Строганова Сергей Курасов рассказал «Газете.Ru» почему представители творческих вузов подвергли критике новую редакцию законопроекта «Об образовании».
— На парламентских слушаниях законопроекта «Об образовании», которые проводил комитет по культуре, представители творческих вузов говорили, что новая редакция этого документа не улучшает их положения, а даже в чем-то и ухудшает. Вы согласны?
— Конечно, не все так плохо, но, на мой взгляд, такие суждения не беспочвенны. Статья 132, которая в новом законопроекте посвящена творческому образованию, пока что написана очень обтекаемо, и ее можно по-разному трактовать. А закон не должен давать почвы для интерпретаций.
— В рамках обсуждений новой редакции документа дискуссии часто касались видологии: из цепочки вузов выпадает такое понятие, как академии. Чем это чревато? Почему творческие вузы этого так боятся?
— Дело в том, что статус академий имеют в основном как раз творческие учебные заведения. И если это понятие исчезнет, то им придется менять свой статус в сторону понижения или открывать у себя кроме замечательных направлений подготовки художников или актеров еще и отделения, которые готовят зубных техников, экономистов, юристов и других всевозможных специалистов. Мы будем вынуждены это сделать, чтобы получить статус университета.
Cейчас в законе закреплены аккредитационные показатели, которые предполагают, что университет должен иметь не менее семи направлений и специальностей. Если вуз не будет соответствовать этим требованиям, то статуса университета ему никто не даст. А это в свою очередь влечет за собой и уменьшение финансирования, и уменьшение ставок профессорско-преподавательского состава. Многие университеты были вынуждены в свое время срочно перепрофилироваться, чтобы сохранить свой статус. Им пришлось формально увеличить количество направлений и специальностей. А творческий вуз, как ни крути, получается узкоспециализированным.
Многие представители творческих вузов, и мы в том числе, активно участвовали в общественных обсуждениях, писали письма в разные инстанции, чтобы исправить эту ситуацию исправить — и комплексная работа возымела действие. На сегодняшний день эта жесткая формулировка скорректирована. Данная норма в законопроекте будет дорабатываться и это очень радует.
--Еще одним больным вопросом в законопроекте является асисстентура и стажировка студентов творческих вузов. А чем плох тот способ получения званий и степеней, который есть сейчас?
— Дело в том, что творческие вузы всегда были «особой территорией» — некоторые подходы, которые хорошо работают во всех остальных специализациях, в случае с творческими вузами не всегда эффективны. Есть наука и есть искусство. Когда речь идет о высшем образовании, то почему-то оно больше ориентировано на науку. И если для аспиранта-физика писать диссертацию – это вполне логично и оправданно, то для художника или для актера – это бессмысленный и главное – никому не нужный формальный отчет для получения степени. Ясно, что этот процесс надо менять и предоставлять аспирантам творческих вузов возможность защититься другим путем: например, выпустить учебное пособие. К творческим людям нужен иной подход.
Кроме трактовки самой процедуры нужно определить и правовой статус ассистентуры и стажировки, который сейчас никак не определен действующим законодательством. Но прежде, чем говорить про ассистентуру, нужно решить вопрос социальных гарантий, как для педагогов, так и для студентов. Когда студент приезжает полуголодный из общежития, в котором зимой не топят, то ему уже не до творчества.
По словам министра, вопросы социального статуса педагогов творческих учебных заведений, а также нормы, регламентирующие процессы обучения и послевузовской подготовки, пока что не нашли отражения в проекте закона «Об образовании». Авдеев попросил депутатов и чиновников способствовать увеличению бюджета, выделяемого на культуру. По его словам, сейчас в России ежегодно из бюджета на культурные нужды выделяется 0,75%, в то время как в развитых странах эта цифра составляет не менее 2%. «Надо 200 миллиардов, а сейчас выделяется 88—89 миллиардов, и из них большая часть идет на стройку Большого театра и Мариинки», — подчеркнул министр. Он добавил, что, по самым скромным подсчетам, 40% зданий культурного назначения требуют срочного ремонта, а 15% находятся в аварийном состоянии, также не хватает студенческих общежитий.
Советник президента по вопросам культуры Юрий Лаптев отметил тенденцию к явному ухудшению качества творческого образования и появление в этой области псевдообразования.
«Сейчас непрофильные вузы начинают получать лицензию на творческие и художественные профессии. За один семестр они дают знания, которые в творческих учреждениях человек получает за все время обучения», — сказал он. Советник президента предложил в рамках законопроекта выделить творческие образовательные учреждения в определенную группу, оставить им их исторические названия, а также предоставить им возможность и право делать свои стандарты и программы.
Глава думского комитета по образованию Григорий Балыхин отметил, что, несмотря на отдельную статью в законопроекте о творческих образовательных учреждениях и еще шесть статей закона о нормах художественного образования, они не учитывают всех проблем в этой области. «Программы профильного творческого образования не могут интегрироваться в общеобразовательные программы. Это право есть в учреждениях физкультуры и спорта, а в учреждениях культуры нет», — заявил Балыхин. Он счел необходимым закреплять в законе норму по ассистентуре и стажировкам, которые пока что прописаны противоречиво. «Ассистентура должна быть формой послевузовской подготовки кадров, и она не должна требовать защиты диссертаций. Надо очень тщательно поработать над этой статьей», — сказал он.
Позицию Министерства образования и науки озвучил новый заместитель министра и статс-секретарь Игорь Реморенко, который совсем недавно сменил на этом посту Ивана Лобанова. По словам Реморенко, «вся проблематика в сфере искусства связна именно с действующим законом», а нормы в проекте нового закона и, в частности, статья 132 «Особенности реализации образовательных программ в области искусства», по его мнению, вполне отвечают нуждам и интересам как преподавателей, так и учащихся. По его словам, особенно талантливые ученики смогут закончить творческое учебное заведение и получить диплом в укороченные сроки. «Вводятся программы дополнительного предпрофессионального образования, которые будут реализовываться в детских школах искусств. В рамках этих программ допускается выдача выпускникам дипломов специально установленного образца, которые позволяют в более раннем возрасте осваивать программы предпрофессиональной подготовки», — сообщил Реморенко. Также он отметил появление в законопроекте нормы, регулирующей правила получения ассистентуры и стажировки. «По новым нормам не нужно будет писать 200-страничную научную работу», — сказал он.
В ответ на оптимистичное выступление Реморенко ректор Московской консерватории Александр Соколов возразил, что новая редакция законопроекта значительно ухудшила позиции творческих учебных заведений.
«Наибольшая близость к успеху была, когда мы обсуждали 161-ю статью первой редакции проекта, которая была поддержана советом ректоров консерватории, но при доработке из ее контекста многое было вырвано. Главное то, что до сих пор Министерство образования не готово понять, что ценность творческого образования заключается в его непрерывности, а этот механизм не прописан в законе», — подчеркнул он и добавил, что принцип непрерывного образования также поможет решить вопрос отсрочки от армии, который сейчас у студентов творческих заведений стоит достаточно остро. «Вначале отсрочка дается в среднем звене, а потом, когда человек поступает в вуз, снова просит отсрочку, и у представителей военкоматов возникает впечатление, что речь идет о второй отсрочке. А если появится термин «непрерывное образование» — отсрочка пролонгируется автоматически», — пояснил Соколов.
По итогам парламентских слушаний был выработан ряд рекомендаций для внесения правок в законопроект, которые поступят в Министерство образования и науки. В то же время многие участники обсуждений говорили, что эти вопросы должны быть отражены в уже действующем законе путем внесения поправок и принятия подзаконных актов. «Проект закона в лучшем случае поступит на рассмотрение в Думу в конце весенней сессии, приниматься будет в осеннюю сессию, а вступит в силу с 1 января 2013 года. Переходный период будет длиться до 1 января 2016 года, а нам нужно все это время жить, и те вопросы, о которых мы сегодня говорили, требуют решения в ближайшее время, иначе произойдет полный развал российской культуры», — подчеркнул Балыхин.
