Формально предметом рассмотрения была проверка на конституционность нескольких пунктов закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако в ходе прений довольно быстро выяснилось, что корень проблемы кроется совсем в другом законе — № 122-ФЗ от 2004 года, известном в народе как «закон о монетизации льгот». Именно он внес изменения в закон о «чернобыльцах», в результате чего в России появилось две категории пострадавших от аварии 1986 года. Первая – те, кто успел встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, вторая — те, кто этого по каким-либо причинам сделать в указанный срок не успел. Первые имеют право на однократное получение от местных властей жилищного сертификата для получения жилья. Вторые же должны становиться в общую очередь, состоящую из всех льготников, независимо от категории и ждать улучшения жилищных условий в порядке живой очереди.
«Был изменен лишь порядок предоставления льготы, но не сама льгота, — прокомментировал ситуацию полномочный представитель президента России в Конституционном суде Михаил Кротов. – При прежнем законодательстве существовало около 18 различных очередей на льготное жилье, что чрезвычайно затрудняло соблюдение прав граждан. Сейчас процесс получения льготной квартиры тоже может быть не очень быстрым, но это уже ответственность муниципальных органов, которые должны своевременно обращаться за субвенциями из государственного бюджета, чтобы обеспечить обратившихся к ним льготников жильем».
Заявители Александр Жестиков и Петр Мягчило на заседание суда не явились.
Но в письменном изложении их позиции однозначно говорится, что «оспариваемая норма ставит представителей одной и той же категории граждан (тех, кто подвергся радиационному воздействию) в неравные условия, что нарушает Конституцию РФ.
Кроме того, в КС поступил запрос Курчатовского городского суда, которому пришлось разбирать дело Николая Литаврина, подавшего иск к администрации города Курчатова (Курская область), отказавшей ему в выдаче жилищного сертификата из-за того, что он встал на учет после 2005 года. В запросе суда содержится мнение, что закон в нынешней редакции нарушает статью 55 Конституции, которая запрещает издавать законы, умаляющие права граждан.
«Следует признать, что проблема в правовом плане выглядит совершенно нормально, а вот с организационной стороны, как всегда, плохо», — заявил постоянный представитель Госдумы в КС Александр Харитонов.
В ходе рассмотрения дела вскрылся забавный факт: постоянный представитель Совета федерации в КС Алексей Александров попросил у судей не признавать нормы закона противоречащими Конституции, в то время как в письменном обращении начальника правового управления верхней палаты парламента содержалось мнение, что жалоба заявителей может быть поддержана в полном объеме. Судья КС Михаил Клеандров так удивился этому обстоятельству, что даже переспросил Алексея Александрова, верно ли он понял, что у Совета федерации две разные точки зрения на суть вопроса. Господину Александрову пришлось признать, что это так.
В целом представители Совета федерации, Госдумы и президента РФ выступили на заседании единым фронтом: они попросили не признавать оспариваемые нормы противоречащими Конституции, так как льготы у «чернобыльцев» никто не отнимал.
Представители Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции и МЧС не менее единодушно признали, что проблема, безусловно, «заслуживает внимания Конституционного суда».
«До внесения изменений в закон нуждающиеся в жилье граждане, пострадавшие от аварии на чернобыльской АЭС, имели право на получение квартиры в течение трех месяцев со дня обращения, — отметила советник генерального прокурора России в СЗФО Татьяна Васильева. – Теперь же для них получение квартиры стало практически нереальным. Фактически они сейчас лишены возможности реализовать свои права. В данном случае нельзя привязывать государственные социальные обязательства к некой определенной дате, так как они связаны с развитием лучевой болезни. А ее последствия могут проявляться не сразу и дать о себе знать в любое время».
Заслушав все стороны, суд объявил рассмотрение дела закрытым. Решение будет вынесено в закрытом режиме и оглашено в течение ближайших двух месяцев.
