Цивилизация
Несколько лет назад сам Игорь Коныгин — тогда действующий сотрудник ГУВД Свердловской области — оказался в центре скандала. В 2002 году ему стали известны нюансы хозяйственной деятельности руководства ГУВД, показавшиеся тогдашнему замначальника службы тыла незаконными.
Но после того, как Коныгин обнародовал эту информацию, он сам оказался под следствием, а потом и за решеткой: милиционера осудили почти на 5 лет за хищение канцелярских товаров и печатной продукции — бланков допросов — на сумму более 4 млн рублей.
На протяжении всего судебного процесса Коныгин утверждал, что в распоряжении следователей были документы, подтверждающие факт выдачи всех материальных средств в подразделения ГУВД. По словам экс-милиционера, эти бумаги были изъяты в ходе следствия из канцелярии, но после этого они куда-то «затерялись». Как утверждал Коныгин, в материалах дела номера документов значатся, а сами бумаги отсутствуют.
Подполковник вышел на свободу в начале 2008 года, после чего продолжил доказывать свою невиновность. Обращение в областную прокуратуру результата не дало.
Теперь Коныгин решил написать открытое письмо президенту России.
«Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не было удовлетворено ни одного моего ходатайства по существу уголовного дела, которые могли доказать мою невиновность и заказной характер уголовного дела, — заявляет бывший милиционер. — В рамках уголовного дела ни судом, ни прокуратурой не был установлен ни сам факт нанесенного ущерба ГУВД, ни его сумма. В материалах дела нет ни бухгалтерской экспертизы, устанавливающей ущерб, ни справки об ущербе и его сумме. Находясь под стражей, я не мог предоставить доказательства своей невиновности, а органы прокуратуры и суд лишили меня права на защиту».
По словам Коныгина, его невиновность была полностью доказана в ходе слушания в суде осенью 2008 года, когда милицейский главк попытался взыскать со своего бывшего сотрудника якобы причиненный им ущерб.
В ходе того судебного заседания в Чкаловском суде судья Олег Козлов сделал запрос в МВД России, министерство финансов Свердловской области, в Верх-Исетскую налоговую инспекцию о предоставлении информации о наличии ущерба, хищений, недостач у ГУВД за период с 2002-го по 2007 год. «Суд получил ответы, что ни ущерба, ни недостач, ни хищений у ГУВД не значится ни по эпизодам уголовного дела, ни по гражданскому иску. Таким образом, все исковые требования ГУВД как по уголовному делу, так и по гражданскому иску основаны не на законе, а на коррупции в ГУВД Свердловской области, — сообщил «Газете.Ru» Коныгин.
«7 августа 2006 года Верх-Исетским судом Екатеринбурга в адрес МВД РФ направлено частное постановление «для принятия необходимых и достаточных мер, исключающих указанные факты нарушений закона и обстоятельства, способствующие совершению хищений принадлежащих ГУВД Свердловской области денежных средств». В частном постановлении, по его словам, указаны факты хищений должностными лицами ГУВД. «Прошло более двух лет, но ни МВД РФ, ни ГУВД, ни прокуратура Свердловской области до сих пор не дали законную оценку фактам, изложенным в постановлении, не приняли мер по возвращению похищенного имущества, денежных средств и привлечения к ответственности виновных лиц, — пишет Коныгин. — Возникает простая дилемма: если частное постановление незаконно, тогда необходимо дать оценку квалификации судьям, выносившим и утверждавшим это постановление, если же частное постановление законно, тогда необходимо привлекать к ответственности должностных лиц прокуратуры, укрывающих Сергея Гроссмана (начальника службы тыла ГУВД Свердловской области — «Газета.Ru»)».
Коныгин приводит и свежие примеры.
«Ежегодно ГУВД для нужд ГИБДД Свердловской области закупало и закупает спецпродукцию, состоящую из номерных знаков для автотранспорта и печатной продукции (талоны техосмотра, транзитные номера и т. п.). Закупочная цена на данную продукцию превышает рыночную в 2 раза. Таким образом, сумма «переплат» жителей области составляет ежегодно десятки миллионов рублей», — по словам подполковника, прокуратура отказывается проводить проверку, чем укрывает преступление.
Подводя итог, опальный милиционер просит президента провести проверку фактов и обстоятельств, документальное подтверждение которых он готов предоставить.
В ГУВД обвинения бывшего коллеги комментируют неохотно «Нам, как и журналистам, много чего бывает известно, но комментировать эту ситуацию мы не будем. Пусть говорит Следственный комитет, который в этом разбирался. Сотрудникам милиции по этому поводу говорить нечего», — заявил начальник пресс-службы областного милицейского главка Валерий Горелых.
