В четверг в преддверии Международного дня защиты животных в Госдуме прошел «круглый стол» по теме: «Опыт работы федеральных и Московских властей по совершенствованию действующего законодательства в области защиты животных».
Как выяснилось на заседании, совершенствовать властям нечего. Все предпринятые в последние 10 лет попытки законодательно защитить животных потерпели неудачу.
Еще в 1999 году принятый Госдумой Закон «О защите животных от жестокого обращения» не был подписан президентом. С тех пор это стало традицией. Несколько месяцев назад очередной законопроект с таким названием был отклонен думским профильным комитетом. Реакцией стали сотни возмущенных обращений и митинги зоозащитной общественности.
Как сообщил на заседании зампред комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Асан Нюдюрбегов, законопроект был отклонен со ссылкой на то, что в действующем законодательстве уже есть нормы, связанные с защитой животных. И теперь достаточно лишь развить их, внеся соответствующие изменения в ФЗ «О животном мире», а также в Уголовный, Гражданский и Административный кодексы.
Зоозащитники, в свою очередь, считают, что российским животным нужен собственный кодекс, а внимание к защите животных — один из показателей цивилизованности общества.
Необходимость защиты животных от жестокого обращения признана на международном уровне. В частности, Европейская конвенция по защите домашних животных (комнатных животных) № 125 от 13.11.87 г. признает наличие у человека нравственного долга перед животными, предусматривает охрану их здоровья, защиту от эксплуатации при дрессировке, коммерческом разведении. Основные принципы отношения к домашним животным включают: запрещение причинения страданий животным и оставления их на произвол судьбы. В 1986 г. была принята Конвенция по защите экспериментальных животных, в которой также упоминался нравственный долг человека перед всеми животными и необходимость уменьшить страдания животных в эксперименте, поскольку животные способны испытывать боль и страх.
В настоящее время уголовная ответственность за жестокое обращение с животными предусмотрена законодательством Австрии, Алжира, Афганистана, Вануату, Гаити, Грузии, Индонезии, Испании, Италии, Казахстана, Канады, Киргизии, Коста-Рики, Кот д'Ивуар, Латвии, Литвы, Македонии, Нигерии, Сан-Марино, Словакии, Словении, Судана, Таиланда, Украины, Финляндии, Франции, Хорватии. При этом имеются существенные различия в размерах уголовных санкций за указанное деяние. Так, в уголовном законодательстве Италии и Коста-Рики единственной санкцией за него является штраф. По УК Грузии жестокое обращение с животными наказывается исправительными работами на срок до одного года, по законодательству Алжира виновному грозит до 10 дней тюремного заключения, Казахстана — до 6 месяцев лишения свободы, Австрии и Испании — до одного года тюрьмы. Максимальный срок наказания предусмотрен в Латвии, где за жестокое обращение с животными виновный может получить до 4 лет лишения свободы.
В России жестокое обращение с животными признаётся преступлением, квалифицируемым статьёй 245 действующего Уголовного кодекса РФ, в том случае, если оно повлекло за собой их гибель или увечье и при этом «если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних». Комментарий к этой статье УК уточняет, что под жестоким обращением понимается, в частности, «причинение боли животному, лишение его пищи, нанесении повреждений, ранений, членовредительстве и других способах воздействия на животное, в том числе при тренировках и организации схваток с участием бойцовых собак, при проведении научных исследований, сопряженных с необоснованными страданиями животных и т.п.». Статья 245 УК РФ применима по отношению к действиям, направленным как на домашних, так и на диких животных. Жестокое обращение с домашними животными, не приводящее к их гибели или увечьям, является предметом статьи 241 Гражданского кодекса РФ «Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними», в соответствии с которой «в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд».
«Это должен быть небольшой по содержанию, но понятный по смыслу документ, а не пакет законов, в которых даже юрист не сразу отыщет одну декларативную фразу о том, что надо защищать животных от жестокого обращения», – заявил известный по «кетаминовым делам» адвокат Евгений Черноусов (несколько лет назад Черноусов защищал в суде ветеринаров, применявших для обезболивания операций препарат кетамин, запрещенный Постоянным комитетом по контролю наркотиков). По его словам, подобные законы есть во всех цивилизованных странах, их принятие отвечало потребности большинства населения и не было никаких дискуссий по этому поводу. «Но у нас население живет своей жизнью, а власти — своей, — заявил юрист. –
Если бы животные понимали, что в России отсутствует защищающий их от жестокого обращения закон, то давно перебежали бы в те страны, где такие законы действуют. Например, на Украину».
Для того чтобы понять, почему закон не может пройти через Думу, по мнению Черноусова, достаточно посмотреть, на какие области человеческой деятельности он распространяется (племенная работа, охота, пушное звероводство, животноводство, производство биопрепаратов и т. д.). Например, в ст. 13 запрещается охота и отлов диких животных, имеющих не способных к самостоятельному существованию детенышей, а также самих этих детенышей; запрещается использование животных в качестве живой приманки при натаске собак, использование при охоте транспортных средств, приводящих к массовой гибели животных. А это значит, считает юрист, что охотничий бизнес сделает все, чтобы не допустить появления такого документа.
Не слишком надеются на то, что удастся реанимировать отклоненный законопроект, и другие зоозащитники. По словам президента межрегионального благотворительного фонда «Акция «Милосердие» Валерия Переходова, не считаться с мнением желающих развивать имеющееся законодательство депутатов «абсурдно», но можно было бы попытаться «заполучить» новый закон, присоединившись к призывающей к гуманному отношению Конвенции совета Европы по защите домашних животных. Правда, как убедить власти присоединиться к действующему более 20 лет международному документу, тоже неизвестно. Как заметил гендиректор ООО «Биоюрис» Георгий Скворцов, российский Комитет по ветеринарии не «пропустит» Конвенцию уже из-за того, что в ней есть положение об обязательном применении наркотика перед умерщвлением животного.
Между тем упорство не желающих принять «звериный кодекс» федеральных властей тормозит законотворческую работу и столичного парламента, все инициативы которого в отношении животных упираются в отсутствие «вышестоящего» закона.
Так, по словам депутата Мосгордумы Ивана Новицкого, в «зависшем» в Мосгордуме законопроекте «О содержании домашних животных в г. Москве» предлагается введение ответственности владельца собаки за ее агрессивное поведение, что противоречит не предусматривающему этого федеральному законодательству. Московский проект предлагает регистрировать всех домашних животных, но по федеральному Гражданскому кодексу, относящему животных к движимому имуществу, такое имущество регистрации не подлежит. По той же причине столичные власти не могут регламентировать количество проживающих в городской квартире животных – гражданин РФ имеет право иметь столько «имущества», сколько ему хочется, вне зависимости от того, может ли он обеспечить условия его содержания. Не прошел в Госдуме и московский законопроект о защите редких исчезающих видов животных и растений.
Нет в РФ и никаких ограничений на содержание собак бойцовских пород, ядовитых змей или крокодилов.
Но, разрешив россиянам заводить любых животных, каких им заблагорассудится, закон не предусматривает никакой ответственности за то, что эти животные оказываются на улице или умерщвляются с особой жестокостью.
Отсутствие закона оборачивается трагедией для множества собак и опекающих их людей, считает председатель Совета попечителей бездомных животных Ирина Кунанян. «В столице приняты программы поддержки бездомных животных, их стерилизации, создания информационной базы, строительства приютов, но все они не работают – чиновники говорят, что для этого у них нет законодательной базы. В итоге город регулярно «очищают» — забирают собак у попечителей и вывозят в неизвестном направлении».
Вынужденный отвечать за всю Госдуму Дюринбеков предложил созданной на «круглом столе» рабочей группе попытаться привлечь депутатов на свою сторону и реанимировать отклоненный закон или разработать новый.
«Это не политический вопрос, – заявил депутат, — и даже не настолько экономический, чтобы быть критичным для экономики страны. Мы должны сделать правовой анализ имеющегося законодательства, выявить «белые пятна», сравнив его с зарубежным, а также с нашими потребностями». Правда, депутат признался, что получить финансирование на эту работу из Госдумы не удастся, но зато предложил свои личные средства. Желание скинуться на благое дело тут же изъявили и представители нескольких общественных фондов. Насколько такая частная инициатива будет результативной, а главное — заинтересует депутатов, сказать сложно.
