1 ноября в Центре управления полетами (г. Королев) состоялась долгожданная пресс-конференция, на которой были представлены окончательные итоги работы комиссии, расследовавшей аварию ракеты «Союз-ФГ».
Первая в истории современной России авария в пилотируемой космонавтике произошла 11 октября, когда ракета-носитель «Союз-ФГ», стартовавшая с космодрома Байконур (Казахстан), не смогла вывести на орбиту космический корабль «Союз МС-10» с новым экипажем Международной космической станции (МКС). На борту находились россиянин Алексей Овчинин и американец Ник Хейг.
Авария стартовавшей к МКС ракет «Союз» стала без преувеличения главным космическим событием уходящего года,
так как поставила под угрозу не только жизнь членов экипажа, но и работу всей Международной космической станции, которая в этом году отмечает 20 лет.
Первая за 35 лет авария с пилотируемым кораблем произошла в непростое для «Роскосмоса» время: с начала сентября госкорпорация оставалась в центре внимания из-за другой неприятной истории — обнаружения в корпусе российского корабля «Союз» просверленной кем-то дыры.
За развитием событий пристально следили не только в России, но и за рубежом, поскольку в экипаже летел американский астронавт, да и все, что касается надежности российских ракет «Союз», непосредственно связано с судьбой МКС и доставкой на нее иностранных астронавтов как минимум до конца 2019 года.
Игра в молчанку
При этом источником новостей о расследовании, как это постоянно происходит в случае проблем в «Роскосмосе», традиционно был не сам «Роскосмос», а СМИ, которым удавалось с большей или меньшей достоверностью узнавать о ходе расследования.
Так, уже в первые дни, если не часы после аварии было ясно, что проблема связана с нештатным отведением одного из боковых блоков первой ступени (так называемой «морковки»), которые должны синхронно отводиться от центрального блока на 120 секунде полета.
Позднее в СМИ появились сообщения, что виной всему датчик, который срабатывает при выходе бокового блока из специального замка и открывает реактивное сопло, позволяющее газам наддува «морковки» безопасно отводить ее в сторону.
Об этом датчике говорил накануне исполнительный директор «Роскосмоса» по пилотируемым программам Сергей Крикалев: «Причиной того, что обнаружила комиссия, явилась нештатная работа датчика, который сигнализирует о расхождении первой и второй ступени. Из-за этого одна из «боковушек» при разделении не отвелась на нужное расстояние и ударила по баку горючего второй ступени, что привело к разрыву бака и разрушению первой ступени».
Собственно, эту же версию и озвучил, заметно волнуюсь, Олег Скоробогатов, замглавы ЦНИИМАШ, возглавивший госкомиссию. «Виновник всего этого — наш датчик… причиной нештатного разделения стала деформация штока датчика контакта разделения, допущенная при сборка пакета на космодроме Байконур, — сказал Скоробогатов. — Причина аварии носит эксплуатационный характер».
Важным в его выступлении оказалось то, что допущенный брак требовал перепроверки еще двух ракет — той, чей запуск предстоит осуществить с «Байконура» 16 ноября c грузовым кораблем «Прогресс», и ракете, старт которой состоится в космическом центре в Гвиане. В связи с этим комиссией рекомендована разборка и проверка указанных ракет с проведением фото- и видеофиксации, отметил Скоробогатов.
В комиссии отметили, что при общем количестве пусков выше 1800 ракета «Союз» считается «самой надежной ракетой-носителем».
Кстати, тут члены комиссии странным образом разошлись в оценке ее надежности.
Так, Александр Лопатин, замглавы «Роскосмоса», заявил, что аварийных пусков у ракеты «Союз» было менее 5% (90 из 1839). «Каждая авария — это нож в спину нашим коллективам разработчиков, изготовителей, испытателей», — отметил он. А Дмитрий Баранов, глава РКЦ «Прогресс», оценил надежность этих ракет «выше 0,98». «Это непревзойденный показатель», — сказал он.
В ходе мероприятия было сказано о множестве второстепенных аспектов аварии — работе спасательных групп, сотрудничестве с Казахстаном и вовлечении в ее работу множества предприятий, однако ни имена, ни должности непосредственных виновников, ни даже их число намеренно не называлось, что и вызвало вопросы журналистов.
«Разбираться, кто виноват и кто будет наказан, не входило наши задачи»,
— заявил Скоробогатов. — Этими аспектами занимаются правоохранительные органы, и я бы не хотел освещать эти вопросы. Естественно, у каждой аварии есть фамилии, имена и отчества».
Наконец, спросили госкомиссию и о планах обнародования полного отчета об аварии и публикации его в открытом доступе. Практика показывает, что в отличие от NASA «Роскосмос» никогда не публикует результаты аналогичных расследований и не доводит их до широкой публики. Не будет этого и в этот раз, недвусмысленно дал понять Лопатин – больше того, что было сказано в четверг, общество не узнает.
«Сегодняшнее мероприятие и направлено на то, чтобы общественность узнала все… по-моему, всем должно быть понятно, что случилось, и дополнительного мероприятия не надо — все ясно, — обрубил Лопатин. — Отчет, акт комиссии выполнен, со всеми приложениями, результатами экспериментальной и научно-технической отработки — это несколько томов. Они направлены госзаказчикам, в правоохранительные органы…».
все это теперь выглядит комично, так как действительно при сборке повредили датчик. Но радует, что сегодня была максимальная открытость».
«Из этой пресс-конференции я почерпнул только то, что неназванным источникам в космической отрасли доверять можно. Несмотря на то, что в «Роскосмосе» активно утверждали, что все совсем не так, и призывали никому не верить, в результате оказалось именно так, как говорили ранее слухи или «злые языки», — рассказал «Газете.Ru» Виталий Егоров (признан в РФ иноагентом), блогер, популяризатор космонавтики.
При этом он также выразил сожаление по поводу нежелания госкорпорации выкладывать для публики весь отчет о результатах расследования.
«Более-менее подробный отчет был по аварии «Фобоса-Грунт», рассказывать подробно о таких авариях — в «Роскосмосе» такого не любят, — считает Егоров. — У нас же нет такого понятия, как налогоплательщики, поэтому у «Роскосмоса» нет никакого представления, что нужно отчитываться перед налогоплательщиками, поэтому они и не собираются это делать».
