Судья Свириденко остался доктором

Зампредседателя Верховного суда не лишили ученой степени

О том, как диссертационный совет рассмотрел содержащую заимствования докторскую диссертацию заместителя председателя Верховного суда РФ и оставил ее в силе, рассказывает корреспондент «Газеты.Ru».

Заместитель председателя Верховного суда по экономическим делам Олег Свириденко защитил докторскую диссертацию «Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация» 3 марта 2011 года. В мае 2015 года Свириденко стал объектом расследования сообщества «Диссернет», которое обнаружило в диссертации некорректные заимствования. Так, например, в своей работе Свириденко выдает за результаты собственного исследования некоторые отрывки из работы В.В. Королева «Особенности законодательства о банкротстве в США».

«Сначала нам сообщили, что диссовет, где когда-то защищал свою удивительную диссертацию Свириденко, расформирован и рассматривать наше заявление как бы и некому, — говорилось на сайте сообщества «Диссернет». — Потом прислали уведомление, что дело Свириденко спущено почему-то в Саратовскую государственную юридическую академию. И вот теперь — новый драматический поворот. Рассмотрение заявления о лишении Свириденко ученой степени вернули в Москву. И не просто в Москву, а в диссовет Д 212.123.04 в Московском государственном юридическом университете им. О.Е. Кутафина (МГЮА). От всех остальных существующих на свете диссертационных советов этот совет Д 212.123.04 отличается тем, что именно его членом является сам Олег Михайлович Свириденко.

То есть Олегу Михайловичу Свириденко предложено самостоятельно рассмотреть заявление о лишении его самого, Олега Михайловича, ученой степени за использование «некорректных заимствований».

Корреспондента отдела науки «Газеты.Ru» на само заседание не пустили, объяснив это тем, что «свободных мест нет, стоять нельзя, а со своими стульями тоже входить нельзя». Зато предложили смотреть онлайн-трансляцию мероприятия (правда, камера не показала, например, кто проголосовал за лишение Свириденко докторской степени, а кто от голосования воздержался).

Сам Свириденко по неизвестным причинам на заседание не явился.

В ходе заседания было высказано мнение, что Свириденко не мог не цитировать общедоступные нормативные базы. Но при этом члены комиссии согласились и с тем, что в диссертации зампредседателя Верховного суда по экономическим делам имеется ряд заимствований без ссылок на первоисточники.

Во время дискуссии представитель сообщества «Диссернет» Андрей Заякин (признан в РФ иностранным агентом и внесен в список террористов и экстремистов) напомнил, что диссертация Свириденко содержит заимствования с сайта Государственной думы РФ. Кроме того, Заякин заявил, что Свириденко сделал некорректное заимствование из ранних исследований других авторов, заменив слово «Англия» на слово «США».

«Когда вместо Англии пишется США, а остальной текст остается тем же самым, это называется – фальсификация и подтасовка научного исследования», — сказал Заякин.

«Мне кажется, члены уважаемой комиссии совершили ошибку, пытаясь привести разговор о бесспорных совпадениях, пытаясь квалифицировать это с точки зрения уголовного и гражданского права, — заявил Василий Власов, доктор медицинских наук, президент Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины». — Это должно квалифицироваться с точки зрения правил научной работы и требований, которые предъявляются к защищаемой диссертации. Вы делаете вывод, что, несмотря на то, что текст скопирован с более ранних источников, тем не менее он создает какое-то новое издание, которое заслуживает высокой оценки с присвоением ученой степени доктора.

Призываю диссертационный совет принять единственно возможное честное решение – это решение об отказе в присвоении ученой степени господину Свириденко. Спасибо за внимание».

Но члены диссертационного совета не вняли словам Власова: 17 человек проголосовали за то, чтобы Свириденко остался доктором юридических наук, двое от голосования воздержались. Впрочем, решение МГЮА носит лишь рекомендательный характер для ВАК, которая вынесет окончательный вердикт, останется ли степень у зампреда Верховного суда.