«Об открытиях будем рассказывать раз в две недели»

Проректор МГУ Алексей Хохлов о том, почему МГУ начал публиковать новости о научных исследованиях, проводимых в стенах университета

Николай Подорванюк 20.03.2013, 10:06
Проректор МГУ Алексей Хохлов Владимир Родионов/ИТАР-ТАСС
Проректор МГУ Алексей Хохлов

Об инициативе МГУ по популяризации научных работ, проводимых в стенах университета, и о том, как за рубежом ученые празднуют публикации в ведущих научных журналах, в интервью «Газете.Ru» рассказал проректор МГУ Алексей Хохлов.

— В феврале на сайте МГУ появилось следующее сообщение: «Мы начинаем публикацию на веб-сайте МГУ популярных заметок о недавних достижениях ученых МГУ, опубликованных в ведущих мировых научных журналах». Следом шел рассказ о статье, вышедшей незадолго до этого в журнале Nature Nanotechnology (одним из авторов этой статьи являетесь вы). Через две недели была опубликована следующая такая заметка. С какой регулярностью планируется выпускать подобные публикации?
— Вы затронули очень важную проблему: в современном обществе необходима популярная информация о достижениях науки. В полной мере это касается и тех работ, которые выполняются в МГУ. Поэтому мы начали программу публикации упомянутых вами популярных заметок. Они готовятся научным журналистом на основе результатов, недавно опубликованных сотрудниками МГУ в ведущих мировых научных журналах. При этом еще важно, чтобы об этих результатах можно было бы интересно рассказать на популярном уровне. Сейчас готовится третья такая заметка. Мы хотели бы осуществлять такие публикации примерно раз в две недели.

— Как сотрудники МГУ, которые стали авторами интересной, на их взгляд, научной работы, могут предложить эту работу в качестве темы для опубликования заметки на сайте МГУ? Куда им обращаться?
— Если статья опубликована в журнале из top 25% по импакт-фактору и, по мнению авторов, результаты не только важны, но еще и будут «смотреться» при их популярном изложении, можно написать об этом мне по электронной почте.

— Вы много общаетесь с зарубежными коллегами. Насколько для них престижно, когда их публикации приняты в журналы наподобие Nature? Как в заграничных университетах строят работу по популяризации своих научных результатов?
— Конечно, это очень престижно. Можно по-разному к этому относиться, но так устроена современная наука.

Публикации в журналах Nature и Science — это обычно предмет гордости авторов, о них пишутся заметки в университетских газетах, часто устраиваются банкеты по случаю выхода таких статей.

Что касается популяризации своих научных результатов, то очень многие ведущие ученые относятся к этому весьма серьезно. Я помню, что когда в 1990 году я впервые посетил один из университетов США, меня поразило, как ведущие профессора быстро и беспрекословно отменяют все свои дела ради беседы с журналистом вполне заштатной местной газеты. Когда я спросил, почему это так (для СССР это было совсем нехарактерно), я получил ответ, что налогоплательщики имеют право знать, что именно они финансируют. Не случайно и фестивали науки во многих странах уже проводятся более ста лет.

— Коль скоро речь зашла о фестивале науки, расскажите, что запланировано на этот год, какие мероприятия, сколько площадок и т. п.
— В этом году проходит Третий всероссийский фестиваль науки. Он стартовал еще зимой, в День российской науки, 8 февраля. В этот день в Москве и ряде городов России прошли анонсирующие фестиваль мероприятия. Так, в актовом зале Шуваловского корпуса МГУ состоялся Вечер популяризации науки, собравший более тысячи школьников и студентов. Перед ними выступили ректор Московского университета, академик В. А. Садовничий, рассказавший о фестивалях и о важности популяризации науки, и старший научный сотрудник ГАИШ МГУ, лауреат премии «Просветитель» В. Г. Сурдин с лекцией «Вместе — на Марс!». Несмотря на то что объявление об этом вечере мы разослали по интернету всего за несколько дней, был аншлаг и овация в конце. Я такого давно не видел на мероприятиях, связанных с наукой.

Первый фестиваль науки этого года уже прошел в Ульяновской области (08—14 февраля). На подходе фестивали в других регионах России.

Но основные события традиционно состоятся осенью. На этот раз выбраны три центра праздника:

— г. Москва — центральная площадка Всероссийского фестиваля науки на базе VIII Фестиваля науки в городе Москве (11—13 октября 2013 года);
— г. Курск — центральная региональная площадка Всероссийского фестиваля науки (04—06 октября 2013 года);
— г. Иркутск — центральная региональная площадка Сибирского федерального округа (время согласуется).

Одновременно фестивали будут проводить более 70 регионов страны.

VIII Фестиваль науки в городе Москве пройдет с 11 по 13 октября. События фестиваля в Москве будут проходить в течение трех дней на различных площадках столицы — на базе вузов, музеев, других научных организаций города Москвы. Всего запланировано более 2000 мероприятий на более чем 80 площадках Москвы. В каждом округе столицы будет работать своя окружная площадка. Центральных площадок московского фестиваля по традиции будет две: Фундаментальная библиотека МГУ с Шуваловским корпусом и Экспоцентр на Красной Пресне. Вход на все мероприятия фестиваля свободный.

Информация о мероприятиях фестиваля науки будет постепенно размещаться на сайте www.festivalnauki.ru. На данный момент на сайте можно посмотреть лекции фестиваля науки-2012, а также получить другую научно-популярную информацию.

— Прокомментируйте, пожалуйста, то, что МГУ занял 50-е место в британском рейтинге вузов. Возвращение в сотню — это успех? Или же, поскольку рейтинг чисто репутационный и не учитывает, к примеру, цитируемость, не стоит сильно заострять на показателях этого рейтинга внимание?
— Действительно, недавно было объявлено, что по результатам репутационного рейтинга Times Higher Education (THE) 2013 года МГУ занял пятидесятое место. В 2011 году было 33-е место, а в прошлом году МГУ не вошел в первую сотню этого рейтинга. Такие скачки могут только означать, что методика определения рейтинга пока находится в стадии отладки, ведь репутация университета — вещь довольно консервативная, и она не может сильно меняться от года к году.

В прошлом году по инициативе Виктора Антоновича Садовничего был проведен всесторонний анализ методики, используемой при составлении данного рейтинга, велась достаточно интенсивная переписка с THE. Точка зрения МГУ состояла в том, что если и задавать дополнительные вопросы респондентам, то они должны быть типа «взяли ли бы вы выпускника этого университета на работу в свою лабораторию», а не типа «рекомендовали бы вы своему студенту продолжить карьеру в этом университете». Ведь при ответе на вопросы второго типа всегда принимаются во внимание факторы, связанные не с самим университетом, а скорее с удобством жизни иностранца в данной стране.

В результате методика рейтинга THE 2013 года выглядела так: респонденту просто предлагается выбрать 15 лучших (по его мнению) университетов в мире и в своем регионе отдельно по науке и по обучению.

Затем полученные данные обрабатывались. В опросе 2013 года принимали участие более 16 тысяч респондентов из 144 стран. С этой точки зрения результаты данного рейтинга дают важный компонент — экспертную оценку университета мировым научно-образовательным сообществом. В дальнейшем эта экспертная оценка дополняется количественными показателями, и осенью выводится общий рейтинг.

Возвращаясь к вашему вопросу, моя личная оценка такова: по критерию «экспертное мнение научно-образовательного сообщества» МГУ, безусловно, должен быть в первой сотне и, скорее всего, повыше, чем на пятидесятом месте, особенно если речь идет о естественных науках и математике. Мне известна «изнутри» ситуация во многих зарубежных ведущих университетах, так что я знаю, о чем говорю. Но в целом результаты репутационного рейтинга THE 2013 года — успех для МГУ.

— Как вообще стоит относиться к международным рейтингам вузов? Могли бы вы прокомментировать статью А. В. Киташова, опубликованную в «Газете.Ru»?
— Мне эта статья понравилась, она посвящена обсуждению принципиальных вопросов, связанных с мировыми рейтингами университетов. Тезисно основные положения автора можно изложить следующим образом:

1. Любой рейтинг измеряет соответствие данного университета модели «идеального университета».
2. Модели идеального университета различны для разных стран, прежде всего для стран — «доноров умов» и стран — «акцепторов умов».
3. В частности, нам надо с большой осторожностью относиться к критерию «интернационализации» университетов, который сформулирован для стран — бенефициаров «утечки умов»: нам важно не число иностранных студентов и преподавателей, а их качество.

Мне кажется, что эти положения особенно актуальны в данный момент, поскольку к мировым рейтингам в нашей стране сейчас привлечено очень большое внимание, но преобладает их некритическое толкование без серьезного анализа. Конечно, статью А. В. Киташова не следует понимать как направленную против мировых университетских рейтингов вообще. Анализ результатов таких рейтингов позволяет четко увидеть многие слабые места наших университетов и наметить пути для исправления недостатков.

Но проводить такой анализ надо не механически, а с умом. Только тогда можно надеяться, что и намечаемые меры приведут к реальным улучшениям.

— Возвращаясь к цитируемости — скажите, пожалуйста, есть ли у вас данные о том, как с введением надбавок за публикации в высокорейтинговых журналах изменились показатели сотрудников Московского университета?
— Ох уж это наше нетерпение... Нужно понимать, что цитируемость — это очень комплексный и долговременный показатель научного авторитета. Если какая-либо научная группа решила опубликовать свой результат в высокорейтинговом научном журнале, то потребуется дополнительное время на подготовку понятного английского текста, вероятно, нужно будет провести некоторые дополнительные исследования, данные по которым могут попросить предоставить рецензенты, да и сама постановка задачи может претерпеть заметные изменения. При этом цитирование этой публикации тоже происходит не мгновенно, и максимум по цитированиям появляется в среднем через 2—3 года после выхода работы. Так что в любом случае положительные изменения могут проявиться не раньше чем через 3—4 года.

Среди объективных текущих показателей можно отметить рост общего числа публикаций сотрудников МГУ в базе данных Web of Science с 3652 в 2011 году до 3783 в 2012 году.

Впрочем, это укладывается в тенденцию по росту публикационной активности в среднем в мире, общемировой ежегодный объем публикаций увеличивается примерно на 5—10%. Но при этом нужно учесть, что это данные на середину марта 2013-го, а зачастую публикации попадают в Web of Science с опозданием вплоть до полугода от официальной даты публикации.