Озарение, постигшее одного из археологов, изучающих два странных доисторических захоронения II тысячелетия до н.э., известных как «болотные мумии Клад-Халлана», позволило сделать неожиданное научное открытие. Оказалось, что обе эти мумии, мужская и женская, были составлены из останков шести разных людей, живших к тому же в разное время – иногда с интервалом в несколько столетий.
Главная загадка — зачем это было сделано? — пока остается без ответа.
Изучив скелеты поподробней, археологи пришли к выводу, что тела умерших сначала были помещены на 6-18 месяцев в торфяное болото для консервации, а затем, по всей видимости, хранились как мумии в каком-то помещении непогребенными примерно до 1120 года до н. э.: мумия мужчины оставалась непогребенной почти 600 лет, женщины — почти 200.
Однако на этих странных фактах список тайн «болотных мумий Клад-Халлана» исчерпан не был.
Расшифровка митохондриальных ДНК, выделенных из челюсти, костей черепной коробки, руки и ноги женского скелета показала, что эти кости принадлежали разным людям, ни один из которых не был родственником по материнской линии, но живших примерно в одно и то же время. В свою очередь, как показал изотопный анализ костей мужского скелета, мужская мумия была также составлена из частей тел, принадлежавших разным людям, но умерших с разницей в несколько сот лет.
По всей видимости, тела людей, части которых были использованы для составления этой композиции, также были подвергнуты начальной консервации в торфяном болоте, так как все кости скелетов отличает удивительно хорошая сохранность.
Составные скелеты из Клад-Халлана демонстрируют отличную сохранность, как если бы это были анатомические муляжи, собранные из лучших деталей.
Хорошая сохранность костей говорит о том, что процедура консервации в торфяном болоте осуществлялась сознательно и регулярно, считают Браун и Паркер, чья статья с описанием открытия будет опубликована в августовском номере Journal of Archaeological Science. Возможно, замены производились, чтобы заменить на более «приличные» отдельные части мумии, со временем приобретавшие ненадлежащий вид. Но с какой целью это делалось — должна ли была мумия символизировать общего племенного предка или некую важную для общины личность, которой поклонялись и не хотели «отпускать», или выполняла какие-то другие ритуально-символические функции — пока остается лишь гадать.
Ясно только, что «личность», которую, возможно, символизировала мумия, следует понимать не в современном смысле слова — как образ конкретного человека, который нужно сохранить в веках максимально точно.
Но опять же об истинном назначении этих практик судить сейчас сложно, хотя находки, подобные мумиям Чинчорро и «болотным» мумиям Клад-Халлана, постепенно приоткрывают завесу тайны над феноменом «общественно значимой мумификации» — древнейшей и, как мы видим, универсальной человеческой традиции, уходящей в глубь времен и продолжающей оставаться актуальной для некоторых современных и относительно модернизированных культур, например российской.