Сергей Сережников, кандидат физико-математических наук, до 1998 года — заведующий лабораторией Института ядерных исследований (ИЯИ РАН). Участвовал в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. В настоящее время директор компании «НТФ Трисофт».
Проще говоря, наибольший ущерб людям, попавшим в группу риска, нанесен их же собственными страхами и переживаниями, неадекватными той ситуации, в которую они попали.
О причинах этого в докладе тоже говорится: «Масштаб социально-психологических последствий лишь отчасти объясняется тяжестью произошедшей аварии. В значительной степени это стало реакцией общества на те необоснованные управленческие решения, которые обусловили вовлечение в послеаварийную ситуацию миллионов людей».
Я бы добавил, что в не менее значительной степени это явилось следствием крайне слабой осведомленности общества о действительных угрозах здоровью и жизни людей в складывающихся после аварии обстоятельствах. И, к сожалению, осведомленность населения в этих вопросах за прошедшие двадцать пять лет заметно не повысилась.
Мы и сейчас по-прежнему хотим получить простые ответы на вопрос: опасна авария на АЭС для нас или нет? Да или нет?!
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"id": "3571653",
"incutNum": 2,
"repl": "<2>:{{incut2()}}",
"uid": "_uid_3595865_i_2"
}
Я считаю, что нам самим пора хотя бы в первом приближении разобраться в этой проблеме и понять, что вопрос «опасно или не опасно» — неправильный вопрос. На него невозможно ответить корректно. На какие же вопросы нужно искать ответы в подобной ситуации? Что нужно знать, чтобы адекватно себя вести в мире, где строятся и взрываются атомные станции? В понимании этих вопросов мы с вами сегодня попробуем сделать первый шаг.
Формат газетной заметки заставляет опустить много деталей и сильно упростить обсуждаемый предмет, но надеюсь, в чем-то мы разберемся. В первую очередь познакомимся с основными закономерностями воздействия радиации на человека. Как мы уже все знаем из СМИ, степень облучения человека ионизирующим излучением (радиацией) характеризуется дозой, которая измеряется в зивертах. Важно также знать, что существует два основных механизма воздействия излучения на человека. Первый из них преобладает при больших дозах (больших, чем 0,5 Зв). Излучение в этом случае разрушает относительно большое количество клеток, повреждает ткани органов, что вскоре приводит к различным видам заболеваний и/или гибели организма. Зависимость доза-эффект здесь довольно проста: чем больше доза, тем больше вред здоровью.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"id": "3562625",
"incutNum": 3,
"repl": "<3>:{{incut3()}}",
"uid": "_uid_3595865_i_3"
}
Конечно, если не рассматривать случай атомной войны. Для иллюстрации этого тезиса скажу: в результате Чернобыльской аварии лишь 134 человека получили большие дозы облучения, практически все они — работники аварийных бригад.
Поскольку мы не планируем непосредственно ликвидировать аварию, нас больше интересует вопрос, как влияют на организм человека дозы поменьше. А при малых дозах (меньших, чем 0,5 Зв) преобладает другой механизм, и характерен он следующим:
— Поражение человека при малых дозах облучения носит вероятностный характер.
— С ростом дозы облучения растет вероятность причинения вреда здоровью облученного человека.
— Степень вреда здоровью не зависит от дозы облучения. Последствия облучения в малых дозах — онкологические заболевания и генетические повреждения, которые, как правило, возникают спустя многие годы после события облучения.
Это значит, что в результате облучения любой малой дозой человек может пострадать и даже умереть.
Но вероятность этого тем меньше, чем меньше доза.
Вероятность смерти от всех видов рака при облучении малыми дозами можно оценить, умножая дозу облучения человека в зивертах на коэффициент 0,01 1/Зв [1]. Какие характерные величины этих вероятностей? И с чем их сравнить, чтобы понять, насколько велики риски пострадать от радиации?
Как видно из этой таблицы, риск преждевременной смерти даже у критической группы населения и ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС сравним с риском погибнуть в аварии на транспорте и на порядок меньше, чем риск, которому себя подвергает курящий человек.
Таким образом, можно заключить, что радиация — это не более чем еще один фактор риска в ряду других факторов (попасть под машину, отравиться некачественными продуктами, нарваться на хулигана и т. д.)
Наша жизнь (независимо от радиации) — очень рискованное дело. Мы часто не властны над событиями, происходящими вокруг нас, и можем лишь оценивать различные риски, каждый раз решая, приемлемы они для нас или нет.
1). Радиационная защита. Рекомендации МКРЗ. Публикация №26. Москва, Атомиздат, 1978;
2).Э.Дж.Холл. Радиация и жизнь. Москва, «Медицина», 1989
3). 20 лет Чернобыльской катастрофы. Итоги и проблемы преодоления ее последствий в России. 1986-2006. Российский национальный доклад. Москва, 2006
4). Радиация. Дозы, эффекты, риск. United Nations Environment Programme. Москва, «Мир», 1988
Рассмотрение вопросов безопасности на атомных станциях в терминах «вероятность», «риск» позволит нам задавать чиновникам и экспертам правильные вопросы, не добиваясь ответа вроде: «Эта станция абсолютно безопасна во всех отношениях».
Cпросить:
— Какова вероятность аварии на этой станции?
— Какие уровни облучения населения можно ожидать в случае, если авария произойдет?
И, получив ответы на эти вопросы, самим оценить риски ущерба нашему здоровью. Если эти риски покажутся нам приемлемыми, то можно и поторговаться на предмет различных бонусов в обмен на наше согласие.
(Данный текст опубликован в «Газете.Ru» в рамках информационного партнерства с газетой «Троицкий вариант - Наука»)