skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"id": "3568693",
"incutNum": 1,
"repl": "<1>:{{incut1()}}",
"uid": "_uid_3570117_i_1"
}
Да, в научном мире авторитет большинства публикаций китайских ученых не слишком высок. Многие сравнивают китайские научные статьи с товарами, где присутствует логотип Made in China: их много, они везде, но их качество не ахти какое. Например, химики-синтетики говорят о том, что «китайские» методики не воспроизводятся. Иногда фиксируются случаи фальсификации и плагиата, работы часто являются простой констатацией ряда фактов и не включают серьезного анализа данных, качественных выводов.
Все это дает хорошую возможность списать «численные» успехи китайской науки на численность населения и проигнорировать неприятную статистику, согласно которой Россия вообще вылетела из десятки самых продуктивных научных стран.
Аналогичным образом можно дискредитировать успехи других развивающихся стран — Индии, Бразилии, Турции. Но это будет лишь «страусиной политикой», провозглашающей утверждение ложным из-за неверно оформленной аргументации.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"id": "3562625",
"incutNum": 3,
"repl": "<3>:{{incut3()}}",
"uid": "_uid_3570117_i_3"
}
Что касается качества научных работ, то нужно отметить один важный факт: наука в США, флагмане инноваций и технологий, делается во многом руками тех же китайцев.
Причем речь идет не только о младшем звене — аспирантах и постдоках, но и о профессуре.
«Путь ученого на Западе очень тернист и труден. Из-за этого наука двигается во многом иностранцами из более бедных стран: раньше это были выходцы из стран бывшего СССР, теперь это чаще китайцы.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"id": "3570057",
"incutNum": 2,
"repl": "<2>:{{incut2()}}",
"uid": "_uid_3570117_i_2"
}
Если китайцы успешно двигают вперед флагманскую науку США, то при создании соответствующей среды (а она постепенно создается) в родной стране они смогут успешно двигать свою, китайскую науку.
При этом они не пытаются пройти своим независимым путем, изобретя сначала свой велосипед, а потом свой автомобиль.
Они без стеснения используют США как кузницу своих кадров, школу (причем такое образование им достается совершенно бесплатно, в отличие от прямых приобретений технологий).
Пройдя школу жесткой американской научной системы, китайский ученый сам становится частью ее интеллектуального багажа и увозит его домой, в Китай. Поэтому результат последовательной политики восстановления интеллектуального потенциала и развития собственной науки виден уже сейчас — хотя бы в количественных показателях научной деятельности. Не гнушаясь не совсем прозрачными методами заимствования «мозгов» и разработок, Китай гнет свою линию.
Истоки этого явления лежат глубже вливания денег в науку и «возвращения» своих кадров.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"id": "3565649",
"incutNum": 4,
"repl": "<4>:{{incut4()}}",
"uid": "_uid_3570117_i_4"
}
Эта история успеха диссонирует с действиями российских властей, на словах провозглашающих «возрождение» и «возвращение» науки. Вложение денег в «утекшие» мозги продолжает быть бессистемным, среда благоприятствования научной деятельности появится разве что в Сколково, а общий уровень образования снижается. Логично, что тренд движения нашей науки прямо противоположен китайскому. Несовершенство наукометрических показателей, к сожалению, не является поводом это отрицать.