Конференция «Научная диаспора и будущее российской науки» завершилась в Европейском университете в Санкт-Петербурге еще 25 июня, однако итогового совместного заявления ее участников не дождались ни через месяц, ни через два после ее окончания. Виной тому горячие споры ученых, выявившие разногласия по ключевым вопросам. Опубликованный наконец документ поддержали не единогласно, под ним не подписались 3 из 42 участников конференции.
В самом конце заключения представители российской диаспоры выразили «желание принять активное участие в деле возвращения Россией статуса мировой научной державы» и отметили «громадное позитивное значение того интереса и внимания к проблемам развития науки, которые в последнее время проявляет руководство РФ».
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"id": "3389546",
"incutNum": 1,
"repl": "<1>:{{incut1()}}",
"uid": "_uid_3414033_i_1"
}
«Конференция констатирует наличие глубокого структурного кризиса российской науки, продолжающееся ослабление ее позиций в мировой науке, усугубление научной изоляции России. Причинами этих крайне опасных тенденций являются как хроническое недофинансирование науки в России в последние 20 лет, продолжающееся и поныне, так и непоследовательная государственная научная политика», — отмечают ученые.
Последние меры по поддержке и развитию отечественной науке, предпринятые президентом и правительством страны, похвальны, однако их реализация пока не соответствуют лучшей международной практике.
В частности, «хромает» программа по выделению мегагрантов, соискателями которых стали многие участники конференции. «Времени на подготовку совместных заявок между ведущими учеными и российскими вузами было выделено чрезвычайно мало; конкурс объявлен летом, в период отпусков; не разработаны — или, по крайней мере, не опубликованы — процедуры проведения экспертизы заявок», — сетуют участники конференции.
1.Аравин Алексей Алексеевич, Assistant Professor in Biology, California Institute of Technology
2.Белавин Александр Абрамович, Главный научный сотрудник Института теоретической физики им. Л.Д. Ландау РАН
3.Богомолов Фёдор Алексеевич, Professor, Department of Mathematics, Courant Institute of Mathematical Sciences, New York University
4.Вершик Анатолий Моисеевич, главный научный сотрудник, заведующий лабораторией теории представлений и вычислительной математики Санкт-Петербургского отделения математического института им. В.А. Стеклова РАН
5.Виноградов Александр Михайлович, Full professor in Mathematics, Dipartimento di Matematica ed Informatica, Facolta' di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali, Universita' degli Studi di Salerno
6.Воеводский Владимир Александрович, Professor, School of Mathematics, Institute for Advanced Study, Princeton
7.Волков Вадим Викторович, проректор по международным делам, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге, научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге
8.Гельфанд Михаил Сергеевич, заведующий лабораторией, заместитель директора ИППИ РАН по науке
9.Гуриев Сергей Маратович, ректор Российской экономической школы
10.Дерлугьян Георгий Матвеевич, Associate Professor, Department of Sociology and International Studies Program, Northwestern University, Evanston, Illinois
11.Дежина Ирина Геннадьевна, ведущий научный сотрудник, заведующая сектором экономики науки и инновационных процессов, Отдел научно-технического прогресса и управления, Институт мировой экономики и международных отношений РАН
12.Дьяконов Дмитрий Игоревич, заместитель директора Отделения теоретической физики Петербургского института ядерной физики
13.Ефимов Игорь Рудольфович, Lucy & Stanley Lopata Distinguished Professor of Biomedical Engineering, Department of Biomedical Engineering, Washington University in St. Louis
14.Зельманов Ефим Исаакович, Professor of Mathematics, Department of Mathematics, University of California, San Diego
15.Ильяшенко Юлий Сергеевич, Professor of Mathematics, Department of Mathematics, Cornell University
16.Калошин Вадим Юрьевич, Michael Brin Chair in Mathematics, University of Maryland at College Park
17.Клименко Михаил Михайлович, Associate Professor, School of Economics, Georgia Institute of Technology
18.Ландо Сергей Константинович, профессор, декан Факультета математики Государственного университета — Высшая школа экономики
19.Мирлин Александр Давидович, Professor, Institut fuer Nanotechnologie, Karlsruhe Institute of Technology, Institut für Theorie der Kondensierten Materie, Universität Karlsruhe
20.Номероцкий Андрей Борисович, Lecturer of Physics, Official Fellow & Tutor of Jesus College Oxford, University of Oxford
21.Оганов Артем Ромаевич, Professor and Head of Laboratory, State University of New York at Stony Brook
22.Правилова Екатерина Анатольевна, Assistant Professor of History, History Department, Princeton University
23.Решетихин Николай Юрьевич, Chern-Simons Professor in Mathematical Physics, Department of Mathematics, University of California; Professor, KdV Institure for Mathematica, University of Amsterdam, Netherlands
24.Северинов Константин Викторович, профессор Rutgers University, заведующий лабораторией Института молекулярной генетики РАН
25.Симонов Андрей, Associate Professor of Finance, Michigan State University
26.Славнов Андрей Алексеевич, Заведующий Отделом теоретической физики Математического института им. В.А.Стеклова РАН
27.Слёзкин Юрий Львович, Professor of History, Department of History, University of California, Berkeley
28.Смирнов Станислав Константинович, Professor, Section de mathématiques Université de Genève
29.Соколов Михаил Михайлович, доцент факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге
30.Сонин Константин Исаакович, постоянный профессор Российской экономической школы
31.Старинец Андрей Олегович, Academic Staff, Rudolf Peierls Centre for Theoretical Physics, University of Oxford
32.Федоров Ян Валерьевич, Professor, Applied Mathematics, Mathematical Physics, School of Mathematical Sciences, University of Nottingham
33.Фирсов Борис Максимович, профессор факультета политических наук и социологии, почетный ректор ЕУСПб
34.Фомин Сергей Владимирович, Robert M. Thrall Collegiate Professor of Mathematics, University of Michigan
35.Хархордин Олег Валерьевич, ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге
36.Цейтлин Аркадий Александрович, Professor in Theoretical Physics, Department of Physics, Imperial College London
37.Черножуков Виктор Викторович, Professor of Economics, Department of Economics, Massachusetts Institute of Technology
38.Юрчак Алексей Владимирович, Associate Professor, Social Cultural & Linguistic Anthropology, Anthropology Department, University of California, Berkeley
39.Якубович Валерий Борисович, Associate Professor of Management, The Wharton School - University of Pennsylvania
«Мы призываем применять международные стандарты в процессе отбора и финансировать только те заявки, которые по результатам международной экспертизы удовлетворяют высочайшим критериям научного качества, даже если число таких заявок окажется меньше восьмидесяти грантов, предусмотренных программой»,
— рекомендуют ученые. Действительно, при обнародовании списка соискателей грантов было очевидно, что «звезд» в нем явно недостаточно, чтобы покрыть 80 выделенных позиций, а предоставление значительных средств на неперспективные проекты — в корне неверная политика.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"id": "3404941",
"incutNum": 3,
"repl": "<3>:{{incut3()}}",
"uid": "_uid_3414033_i_3"
}
Конференция отмечает, что
«необходимо ввести единую систему оценки национальных исследовательских центров, научных учреждений и национальных исследовательских университетов, основанную на регулярной экспертизе их научной деятельности научными советами,
состоящими из ведущих мировых экспертов, включая иностранных специалистов и представителей научной диаспоры. Ключевую роль при оценке научных проектов и результативности институтов и лабораторий должно играть независимое экспертное мнение активно работающих учёных с международной репутацией. В качестве объективных критериев должны использоваться международно признанные индексы цитирования».
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"id": "3399860",
"incutNum": 4,
"repl": "<4>:{{incut4()}}",
"uid": "_uid_3414033_i_4"
}
Не обошла конференция своим вниманием и проблему преследования ученых по обвинениям в государственной измене и незаконном экспорте технологий, хотя некоторые ее участники были против обсуждения этого вопроса, считая, что он выходит за рамки компетенции конференции.
Представители диаспоры призывают к более последовательной и системной научной политике государства, основанной на связи между научным сообществом (прежде всего учеными, активно работающими на международном уровне, в России или за рубежом) и институтами в сфере принятия решений в области государственной научной политики.
Площадкой для такого диалога они видят совет по науке, технологиям и образованию при президенте РФ при условии его превращения в эффективно действующий орган, реально влияющий на стратегическую и текущую научно-техническую политику государства.
Последней следует рекомендация принятия комплекса мер для преодоления существующей научной изоляции России и ее включения в современный международный академический рынок труда, обеспечения реальной двусторонней циркуляции научных кадров и знаний.
