Цивилизация
Китайская цивилизация «поделилась» с Западом фарфором, фейерверком, лапшой и компасом совершенно безвозмездно. То же случилось и с секретом шёлка, выкраденным в 555 году монахами для византийского императора. Почти полторы тысячи лет спустя учёные из Гарварда и Висконсина хотят лишить китайскую цивилизацию даже права первенства на изобретение легчайшей ткани или хотя бы права называться единственными изобретателями шёлка.
Новым «правообладателем» может стать не менее древняя цивилизация — индская, просуществовавшая с третьего по второе тысячелетие до нашей эры и вытесненная три с половиной тысячи лет назад арийцами.
Обнаруженные в 1920-х годах руины городов Хараппа и Мохенджо-Даро открыли археологам цивилизацию, не уступающую в своей древности египетской, шумерской и аравийской. Простиравшаяся от Гималаев до океанского побережья культура не существовала изолированно — многочисленные предметы хараппской цивилизации были обнаружены в Месопотамии и других местах раскопок на Аравийском полуострове.
Как теперь выясняется, в отверстиях обнаруженных в индских городах Хараппи и Чанударо бронзовых и хлоритных бусин остались следы, а местами и кусочки шелковых нитей, идеально подходящих для производства ожерелий благодаря своей прочности при небольшой толщине
Конечно, нити не отличительная привилегия тутового шелкопряда Bombyx mori. Недавно даже предпринимались небезуспешные попытки подрядить на их производство целые колонии муравьев и пчел. Зато, как до сих пор считалось, именно китайцам удалось найти способ, во-первых, «приручить» гусениц, а во-вторых, должным образом обработать их продукцию.
Нити, вместе с бусами украшавшие шеи красавиц 4,5 тысячи лет назад, немного отличались от «китайского» шелка: на них были следы клея серицина, необходимого для скрепления кокона. Китайцы придумали избавляться от него, вымачивая коконы в слабом щелочном растворе. И если этот секрет, судя по всему, не был известен индусам, то вторая «производственная хитрость» была открыта ими примерно на тысячу лет раньше, чем в Поднебесной, утверждают американские археологи.
Принципиальное отличие шелка, сделавшее его столь популярным в шерстяной и льняной Европе, — маленькая толщина нити, выдерживающей на разрыв гигантские нагрузки — до 50 кг на квадратный миллиметр. Это возможно благодаря целостности длинной нити, которую осторожно сматывают с кокона, а не прядут и крутят из коротких волосков.
Чтобы сохранить непрерывность нити, личинку шелкопряда необходимо «задушить», не дав ей взмахнуть крыльями: ведь выползающая бабочка прогрызает себе путь на свободу. Сейчас бабочек умерщвляют, выдерживая коконы при температуре 100 градусов. Как это делали четыре с половиной тысячи лет назад — археологи, безусловно, надеются рано или поздно выяснить, но пока им это не удалось.
В любом случае китайцев нельзя обвинить в плагиате.
Покрыв найденные образцы нитей микронным слоем серебра, что необходимо для электронномикроскопических исследований, ученые смогли восстановить «биологических родителей» нитей, найденных в Хараппе и Чанударо. Ими стали не серые невзрачные мотыльки Bombyx, а роскошные павлиноглазки Antheraea assamensis и A. mylitta. По иронии судьбы, в Европу шелк от этих бабочек пришел лишь недавно, получив название «дикий» из-за своей немного грубоватой фактуры.
Третьим «родителем» ученые подозревают Philosamia spp., используемым сейчас для производства шелка «эри». Такой вывод археологи сделали, исходя из строения более толстой спряденной нити. В отличие от своих далеких родственников гусеница Philosamia spp. всегда делает отверстие, ещё заматываясь в кокон, отчего нити становятся короткими. Правда, бабочек от этого выводится не больше — жители северных провинций Индии используют личинок в еду.
Ирен Гуд, Джонатан Кенойер и Ричард Мидоу, согласившиеся поделиться с научным сообществом своей работой ещё до её официальной публикации, полагают, что их открытие может объяснить загадочные случаи находки шелка в кельтских поселениях, датируемых VIII веком до нашей эры. Загвоздка в том, что Великий шёлковый путь был проложен через Фергану лишь пять веков спустя.
Если верить предлагаемому учеными методу видового анализа, то для ответа на вопрос о происхождении «кельтского» шёлка будет достаточно проанализировать хранящиеся в музеях образцы. Китайцы же могут поискать следы шёлковых нитей в бусинах, рассыпанных в их древнейших памятниках: возможно, там найдутся следы шёлка ещё более древнего, чем индийский.