Цивилизация
В онлайн-версии последнего номера Nature Neuroscience опубликована статья группы американских исследователей под руководством Дэвида Амодио из Нью-Йоркского университета. Учёные попросили 43 добровольцев пройти несложный тест на способность реагировать на неожиданные события. Во время теста учёные фиксировали электрическую активность их мозга, а перед началом эксперимента его участников попросили оценить свои политические пристрастия по десятибалльной шкале: от --5 для крайне либеральных взглядов до +5 для махрового консерватизма.
В ходе теста испытуемым 500 раз показывали одну из двух букв — M или W — и просили нажимать соответствующую букве кнопку, при этом на нажатие отводилось лишь полсекунды. Одна из букв появлялась в четыре раза чаще другой, поэтому не удивительно, что испытуемые привыкали к первой и при появлении второй по ошибке продолжали давить на ту же самую кнопку.
Группа «консерваторов» (поставивших себе от +1 до +5 баллов в опроснике) ошибалась в 47% случаев, «либералы» же (--5…--1) в среднем ошибались в 37%.
Самое удивительное, что у либералов фиксировалась вдвое более высокая активность нейронов коры передней части поясной извилины — глубокого отдела, опоясывающего мозолистое тело, соединяющее два полушария головного мозга. Считается, что эта древняя часть мозга участвует в автономном регулировании процессов в человеческом организме, а также связана с рационально-когнитивными функциями.
Давно замечено повышение возбуждения региона в случае, когда речь заходит о «конфликтных» ситуациях — если происходит неожиданное или противоречивое с первого взгляда событие. Классический пример — возбуждение коры передней части поясной извилины во время так называемых опытов Струпа — например, попыток сбить испытуемого с панталыку, написав слово «красный» синими буквами. Предполагается, что именно указанный отдел мозга разрешает внутренний конфликт между различными участками мозга, отвечающими за разные его навыки. По-видимому, он детектирует нестандартные ситуации и даёт другим отделам мозга знать, что попытки думать привычным образом чреваты ошибками.
Тем не менее никогда еще не исследовалась разница деятельности этого отдела мозга у приверженцев различных политических взглядов. Учёные отмечают, что не стоит интерпретировать результаты чересчур однозначно: данные одного конкретного теста не дают оснований утверждать, что мысль либерала «лучше» или «живее», чем мысль консерватора. Во-первых, никто не проверял, как либералы и консерваторы выполнили бы задания, которые требуют, наоборот, большей усидчивости и осторожности. Во-вторых, непонятно, где здесь причина, а где следствие — готовность ли к неожиданности делает человека приверженцем либеральных взглядов или либеральные взгляды готовят к неожиданности. И, наконец, не стоит забывать, что деление на либералов и консерваторов проводилось по результатам опроса самих добровольцев, а как они в действительности голосуют, так и осталось неизвестным. Ко всему прочему, в группе было всего 43 человека.
В любом случае результаты исследования коллеги Амодио уже назвали интересными и провокационными. По словам Джордана Графмана из американского Института неврологических заболеваний и инсульта, не исключено, что когда-нибудь учёные смогут предсказывать поведение того или иного человека на выборах по результатам сканирования его головного мозга.