Центризбирком не обнаружил нарушений в освещении президентской кампании в СМИ
Элина Билевская
Центризбирком отклонил жалобу КПРФ по поводу неравного освещения избирательной кампании в СМИ в пользу фаворита избирательной гонки Дмитрия Медведева. По мнению рабочей группы ЦИКа, все кандидаты освещаются равномерно.
Центризбирком отклонил жалобу коммунистов на неравное освещение избирательной кампании кандидатов в президенты в пользу первого вице-премьера Дмитрия Медведева. Депутаты Госдумы от фракции КПРФ Валерий Рашкин и Сергей Обухов 23 января направили в ЦИК жалобу на то, что СМИ уделили больше внимания, чем другим кандидатам, первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву, когда 21 декабря он лично принес свои документы на регистрацию в ЦИК.
Депутаты сочли этот факт нарушением законодательства о выборах президента, ссылаясь на 46-ю статью закона об информировании избирателей. Вместе с жалобой Рашкин и Обухов принесли в ЦИК в качестве доказательств новостные ролики, выходившие в эфире центральных каналов, и стенограммы сюжетов.
«Мы провели экспертизу телесюжетов от 21 декабря и выяснили, что освещение представления документов Медведевым в одиннадцать раз превышает освещение того же действия других кандидатов», — сообщил «Газете.Ru» Обухов.
Заседавшая накануне рабочая группа Центризбиркома по информационным спорам сочла, что претензии депутатов необоснованны, поскольку представление документов в ЦИК кандидатами не имеет отношения к агитационной кампании. Это заключение рабочей группы ее руководитель Майя Гришина и представила в четверг на суд членов Центризбиркома. «Представление документов в ЦИК не является агитацией, поэтому было решено дать ответ на жалобу, что нарушений не выявлено», — констатировала Гришина.
С ней тут же не согласился член Центризбиркома Евгений Колюшин. «Это новое прочтение статьи 46 о выборах президента, что норма касается только агитации, и что представление документов в ЦИК не является агитацией. Выборы — это процедура длящаяся, кандидаты совершают определенные избирательные действия. Избирательная кампания начинается с момента выдвижения кандидатов. Поэтому это нарушение. Если мы и дальше так будем трактовать, эта статья потеряет свой смысл», — заключил Колюшин.
В дискуссию вмешался член ЦИКа с совещательным голосом от «Единой России» Сергей Костенко. «А не кажется ли вам, что факт того, что с жалобой обратились депутаты от фракции КПРФ – партии, выдвинувшей своего кандидата на выборах, может трактоваться в том ключе, что она написана и подана с использованием должностного положения, что является нарушением избирательного законодательства», — поинтересовался он, обращаясь к Гришиной. Член ЦИКа заметила, что такая трактовка возможна, но применять ее в этом случае не стоит.
«Рашкин и Обухов как депутаты по закону имеют право подать такой запрос», — заступился за коммунистов член ЦИКа с совещательным голосом от КПРФ Александр Клычков.
Инициатора жалобы депутата Обухова возмутило, что жалоба рассматривается не членами Центризбиркома, а на заседании рабочей группы. В связи с этим обжаловать решение рабочей группы практически невозможно, поскольку его нельзя трактовать как официальный ответ ЦИКа. «Я обращаюсь к Центризбиркому рассмотреть по существу нашу жалобу и принять вопрос коллегиально. Это нарушение регламента Центризбиркома, в котором сказано, что решения должны приниматься коллегиально, а не на рабочей группе, поскольку ЦИК — коллегиальный орган », — напомнил Обухов. Тем не менее, «Газете.Ru» он сообщил, что все равно будет обжаловать в суде это решение. «Хотя это и длительная процедура, мы будем это делать», — пообещал он.
Эту мысль поддержал Колюшин. «Надеюсь, когда-нибудь эта процедура будет обжалована в суде, поскольку Центризбирком действительно нарушает коллегиальность», — посетовал он.
Впрочем, членов Центризбиркома доводы Обухова и Колюшина не убедили, и они большинством голосов поддержали выводы рабочей группы по информационным спорам. Против этого проголосовали лишь члены ЦИКа Евгений Колюшин и Елена Дубровина.
Цивилизация
