— Почему вы решили заняться созданием движения в поддержку Владимира Путина? Вам было сделано соответствующее предложение? — Все было довольно спонтанно, хотя и логично. Ко мне как к адвокату граждане обращаются с разными вопросами, в том числе «как голосовать?». А в начале осени образовалась инициативная группа, которая предложила мне участвовать в собрании граждан в Твери. Отказаться я не мог, потому что вопросы дальнейшей судьбы страны меня тоже волнуют. Проведя это собрание, а там в основном были ветераны, я услышал главное, что волновало людей: что делать дальше, за кого голосовать, как поддержать президента, как сохранить стабильность?
В ходе такого простого анализа стало ясно, что на самом деле из тех, кто реально может влиять на ситуацию в России, гарантировать сохранность курса и невозврат к худшему, есть единственный человек. И он в списке «Единой России». Это Владимир Путин. Все остальные или дискредитировали себя, или уже попали на свалку истории, или предлагают идеи космической глупости. Лишь Владимир Путин может обеспечить стабильность и развитие.
--Но у Путина и «Единой России» и так довольно неплохой рейтинг. Зачем ему поддержка еще каких-то сторонних организаций?
Даже Уго Чавес, которого поддерживает 90% населения, регулярно обращается к согражданам за поддержкой. Вот и мы решили проводить эти мероприятия.
Они нужны нам, тем беспартийным, что не состоят в политдвижениях и партиях, но хотят выразить свое мнение. Я постарался проехать как можно больше регионов и провести акции. Форматы действий были разные: от собраний до митингов и даже «живых цепей» как в Омске. Собирались от нескольких сотен до десятков тысяч. Но везде это были неравнодушные, заинтересованные люди, которые задавали вопрос, что делать 2 декабря.
--То есть все-таки главная цель всего – это голоса на выборах 2 декабря? — Естественно. 2 декабря стоит вопрос, доверяем мы или нет Владимиру Путину. Так уж он сформулирован, никуда не уйти. И наше движение, объединившее сегодня уже более 30 млн человек, уверено, что нужно поддержать Путина и его курс, сохранить стабильность и страну.
--А проверка прокуратуры по вашей книге «Рейдер», где вас подозревали в дискредитации органов МВД, чем закончилась? — Тем, чем и должна была. Еще в августе было отказано в возбуждении уголовного дела.
--В этой книге вы, кажется, сильно критикуете российскую правоохранительную систему? — Для начала: это художественное произведение. Если говорить серьезно, то в правоохранительной сфере мы пожинаем плоды тех же 90-х годов. Именно сейчас в милицию и остальные органы пришли люди, которые учились в 90-е. Многих из них отправляли учиться туда криминальные круги, чтобы иметь своих людей в силовых структурах. Это известный факт. Большое количество милиционеров, привлекаемых к ответственности, — плоды 90-х годов. Было заслано очень много оборотней.
--Но все правоохранительные органы в стране подчиняются непосредственно президенту Путину, которого вы поддерживаете. И он уже восемь лет президент. — Президент с себя ответственности не снимает. Он спрашивает, и строго. Можно каждую неделю отправлять в отставку людей, но кто работать будет? Борьба идет, но не требуйте моментальных результатов, ведь еще ни одно государство в мире не победило коррупцию.
--Так что сделал президент, курс которого вы поддерживаете, чтобы правоохранительные органы стали лучше? — На каждой коллегии прокуратуры и МВД говорится о проблемах открыто и прямо. А можно было и молчать. Разные «несогласные» все время твердят, что все поражено коррупцией и все скрывается. А власть, между прочим, честно говорит, что 40 тыс. сотрудников внутренних дел привлечено к ответственности. Для того чтобы начать лечить болезнь, ее нужно признать. Проблема есть, и с ней идет борьба.
--Оппозиция критикует Владимира Путина за несколько вещей, в частности, за дело Ходорковского (признан в РФ иностранным агентом и внесен в список террористов и экстремистов)… — Оппозиция на то и оппозиция, чтобы все время критиковать, но президент не нуждается в адвокате.
--Вопрос не в этом. На ваш взгляд, приговор главе ЮКОСа был справедлив? — Ответ, каким бы он ни был, будет неэтичен. Есть кодекс адвокатской этики, который не разрешает адвокату критиковать дела, в которых не принимал участия. Вот по своим делам, пожалуйста.
--Одно из ваших дел – защита «Медиа-Моста» и телекомпании НТВ. В результате этого дела частная телекомпания НТВ перешла под контроль государственной структуры, и об этом тоже говорят как о заслуге эпохи Путина. — Во-первых, государство в лице «Газпрома» и раньше было в числе акционеров. Во-вторых, по самому делу мы дошли до Европейского суда и выиграли. Как адвокат, позицию по делу я отстаивал до конца. Больше чем решение Европейского суда, сказать уже невозможно.
--Но Европейский суд не вправе вернуть НТВ прежнему владельцу, он лишь постановил выплатить бизнесмену материальную компенсацию. — Больше по этому делу меня не нанимали, и не приглашали, не требовали возобновить это дело. Работает прекрасная команда адвокатов. А задачи ставит только клиент. Я не слышал, чтобы Владимир Александрович Гусинский сейчас на что-то жаловался.
--Тем не менее с дела «Медиа-Моста» началось правление Путина. А результатом стал переход частного канала под контроль государства. — Правление началось с выигранных честных выборов. А в упомянутом деле есть вина конкретных исполнителей от следствия и обвинения. А что касается вопроса передачи пакета акций компаний «Медиа-Моста» «Газпрому», то задавайте этот вопрос Гусинскому. Я как адвокат сделал все возможное в рамках поручения.
--Телевидение при Путине стало свободнее и объективнее? — Это слишком общий вопрос. Мне кажется, наше телевидение вообще хромое, в силу самоцензуры, неправильной социальной ориентации, и недоразвитости. Здесь не только идеологические причины, но и материальные: недостаточно инвестиций. А идеологии и в Великобритании хватает, и во Франции, и в Штатах. Если начнем сравнивать, еще не факт, что сравнение будет в их пользу. Еще окажемся самыми демократичными и свободными.
--То есть все-таки свободы слова стало больше?
--А свободы шествий, собраний? Я не аналитик СМИ, чтобы отвечать на такие вопросы. Я как адвокат могу сказать, что, отстаивая интересы СМИ в судах, я всегда выигрывал. И за «Коммерсантъ», и за Первый канал, и за РТР, и за «Эхо Москвы». И что за 15 лет работы мне ни один чиновник не отказал в предоставлении информации и все мои самые критические выступления и статьи публиковались.
— В связи с делами Ходорковского вы говорили о серьезных проблемах свободы адвокатской деятельности. Тогда нескольких защитников Ходорковского пытались лишить права заниматься своей деятельностью. Вы не связываете эти проблемы с общей обстановкой в стране? — Это связано с идеологическим разобщением обвинения, следствия, суда и защиты. Это проблема давняя и хроническая. Все наступления на права адвокатов начались с 1917 года. Но нам удается отстаивать свои права. Никого в итоге лицензии не лишили. А если бы мы жили в тоталитарном государстве, как пытаются представить правые деятели, давно бы уже и адвокатов не было.
--Так все-таки за что поддерживать Путина? Что именно при нынешнем президенте стало лучше? — Если вы хотите бухгалтерией заняться, то давайте. Но нужно целый список писать. Налоги снизили. Расплатились с внешним долгом. Прекратили войну в Чечне. Сохранили территориальную целостность готовой развалиться РФ. Люди узнали что такое потребительские кредиты и ипотека. Провели социальные реформы. Та же монетизация льгот, которую сперва ругали, по сути необходимой оказалась. А кому-то надо брать на себя ответственность за непопулярные реформы. И президент не побоялся брать такую ответственность.
--Должен ли все-таки Путин остаться на третий срок? — Создавая наше движение, мы поняли одну важную вещь. Все должно быть в рамках закона и конституции. Не имеет значения для современного российского государства, в каком статусе будет Владимир Путин после марта 2008 года. Главное, чтобы работала система сдержек и противовесов, чтобы парламент сдерживал правительство, судебная власть влияла бы и на парламент, и на правительство, президент отвечал перед избирателями. Пока мы только в самом начале этого пути. А необходимости менять конституцию и идти на третий срок нет.
