Екатерина Шульман
о новой роли
российского парламента

MH17: итоговый доклад о крушении Boeing в Донбассе

Совет безопасности Нидерландов и «Алмаз-Антей» обнародовали версии крушения Boeing в Донбассе

Владимир Ващенко, Александр Братерский, Владимир Дергачев 13.10.2015, 18:44
__is_photorep_included7818479: 1

Во вторник были обнародованы результаты двух расследований обстоятельств крушения малайзийского Boeing над территорией Украины в 2014 году. Утром свою версию представил российский производитель систем ПВО «Алмаз-Антей», ракетой которого, по одной из версий, был сбит самолет. Чуть позже свой вариант представил Совет безопасности Нидерландов, который проводил официальное расследование. «Газета.Ru» изучила обе версии и выяснила, в каких ключевых деталях они расходятся.

Голландская версия

Совет безопасности Нидерландов (OVV), расследовавший причины крушения Boeing на Украине, не называл виновников крушения лайнера. В компетенцию голландцев входило выявление причин катастрофы, а ее виновников должно установить уголовное расследование, результаты которого будут опубликованы в следующем году.

Во вторник итоговый доклад, которого ждали больше года, представил руководитель расследования Тйибб Йостра. Специальная итоговая пресс-конференция прошла на военной базе Гилзе-Рейен. Кроме того, в этот же день доклад был опубликован на сайте Совета безопасности.

В докладе утверждается, что малайзийский самолет был сбит ракетой 9M38.

На первой же странице доклада говорится, что причиной катастрофы был подрыв боевой части 9Н314М ракеты серии 9М38, внутри которой находится взрыватель и два слоя железных фрагментов. Согласно данным доклада, ракета была запущена из зенитно-ракетного комплекса «Бук». Забегая вперед, стоит отметить, что тип боевой части ракеты расходится с версией, представленной во вторник концерном «Алмаз-Антей» (их версия подробно представлена ниже). Согласно данным российских экспертов, это была ракета с боеголовкой 9Н314. Она значительно старше версии 9Н314М из голландского доклада и с 2011 года снята с вооружения в РФ. Такая боевая часть ракеты старого типа была без двутавровых поражающих элементов.

«Двутавры», используемые в 9М38М1, оставляют на фюзеляже характерные следы в форме бабочек. По версии «Антея», на фрагментах сбитого Boeing их нет. Эксперты международной группы предоставили фотографии обломков ракеты специалистам «Алмаз-Антея» и найденные на месте крушения поражающие элементы, однако специалистов концерна не удовлетворило качество снимков.

В ходе пресс-конференции голландцы также продемонстрировали видеоролики, в которых говорилось, что «высокоэнергетические» фрагменты ракеты были найдены в телах членов экипажа, погибших в кабине. На этих осколках были следы краски, характерной для окраски боеголовки ракеты от «Бука».

«Поразившие самолет снаружи с большой энергией объекты были найдены в осколках самолета и телах погибших пассажиров и экипажа и были сделаны из нелегированной стали. Некоторые из них прошли сквозь внешнюю обложку и кабину самолета», — говорится в докладе голландцев. Ракета взорвалась менее чем в метре от кабины пилотов, слева сверху.

В докладе также отмечается, что 14 июля прошлого года, в день трагедии, власти Украины подняли верхнюю планку высоты, разрешенной для полетов гражданской авиации, до 32 тыс. футов (9753 м). Причины, по которым это было сделано, остаются неизвестными, пишут авторы. В любом случае, у людей, находившихся на борту самолета, не было никаких шансов выжить.

Согласно исследованию голландцев, три члена экипажа Boeing погибли в кабине пилотов при попадании ракеты в самолет. Расследование исключило в качестве возможных причин катастрофы взрыв бомбы внутри корпуса самолета, попадание ракеты класса «воздух-воздух», удар метеорита или техническую неисправность.

Каждая из сторон (голландский совбез, Россия и Украина) на основании собственных расчетов определила участки, откуда мог быть произведен запуск ракеты, говорится в пресс-релизе комиссии по итогам доклада. Все эти участки укладываются в 320 кв. км. Интересно, что нидерландская сторона указывает наиболее обширный участок, который соответствует определенному российскими специалистами участку. Он включает районы, контролировавшиеся как сепаратистами, так и вооруженными силами Украины.

Украинская же версия зоны пуска дает самый малый по площади участок. Он относится к территории, находившейся под контролем самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР). «Эта территория подконтрольна пророссийским боевикам, район города Снежное. Техническим отчетом установлено, что оружие — российская ракета «Бук-1», — заявил во вторник вице-премьер Украины, глава государственной комиссии по расследованию причин катастрофы Геннадий Зубко на брифинге во вторник.

Эскизы маршрута Боинга из доклада Голландского Совбеза. На карте нанесены возможные зоны, из которых стрелял «Бук», по версии России, Украины и Нидерландов. Поселок Зарощенское из доклада «Антея» в эти зоны не попадает.
Эскизы маршрута Боинга из доклада Голландского Совбеза. На карте нанесены возможные зоны, из которых стрелял «Бук», по версии России, Украины и Нидерландов. Поселок Зарощенское из доклада «Антея» в эти зоны не попадает.

Руководитель расследования Тйибб Йостра, однако, не указал, с какой стороны линии фронта (от ВСУ или сепаратистов) был произведен запуск. Но отметил, что обломки самолета оказались разбросаны на площади 50 кв. км.

Глава группы расследования также заявил, что авиационные службы Украины не осознавали риска нахождения гражданских самолетов в зоне конфликта. Соображениями безопасности пренебрегли и «Малайзийские авиалинии». В докладе отмечается, что доказательств присутствия в зоне полета самолета Boeing каких-либо других гражданских или военных воздушных судов нет.

В докладе также упоминается, что голландские следователи обратились к России с просьбой предоставить записи с радаров, однако получили не все данные. Москва сведения с радаров не предоставила, заявив, что они не сохранились. После презентации доклада голландский премьер Марк Рютте призвал российского президента Владимира Путина к сотрудничеству с уголовным расследованием катастрофы Boeing, которое в настоящее время проводится Международным уголовным судом.

Версия «Алмаз-Антея»


Ранее во вторник данные своего расследования относительно возможных причин гибели воздушного судна представил российский производитель систем ПВО «Алмаз-Антей», ракетой которого, согласно наиболее широко распространенной версии, и был сбит малайзийский Boeing. Специалистами концерна было проведено компьютерное и математическое моделирование обстоятельств трагедии, кроме того, они провели два эксперимента, один из которых включал в себя подрыв кабины самолета.

«Мы не смогли найти списанный Boeing, поэтому был взял другой самолет — Ил-86, фюзеляж которого по основным компонентам аналогичен сбитой машине.

7 октября нынешнего года мы провели эксперимент — подорвали кабину ракетой типа 9М38М1 в условиях, идентичных тем, о которых ранее заявляла международная комиссия. Результаты этого эксперимента полностью опровергли ее версию развития событий», — сообщил генеральный директор «Алмаз-Антея» Ян Новиков.

По его словам, по итогам эксперимента, а также других исследований можно сделать вывод о том, что если Boeing и был уничтожен ракетой «Алмаз-Антея», то это была ракета типа 9М38 и она была выпущена не из района населенного пункта Снежное, как утверждалось ранее, а из района поселка Зарощинское. В тот период боевых действий Снежное было подконтрольно ополчению ДНР, а Зарощинское являлось неподконтрольной территорией, где могли находиться подразделения обеих сторон.

Специалисты «Алмаз-Антея» считают, что ракета летела перпендикулярно пути следования лайнера, а не вошла в него на встречном курсе, как утверждалось ранее, и разорвалась в непосредственной близости от Boeing, а он упал после того, как был поражен осколками боеприпаса.

«Если бы ракета была выпущена из района Снежного, то Boeing не получил бы значительных повреждений левого двигателя и левой части кабины. Как следует из нашего эксперимента, если бы ее запустили именно со стороны Снежного, то пораженными оказались бы правый борт и правая сторона кабины. Левая часть лайнера не была бы поражена, а в реальности, как мы знаем, все было как раз наоборот», — отметил советник генерального конструктора ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» Михаил Малышевский.

Специалисты российской компании также добавили, что версия о том, что ракету выпустили все же со стороны Снежного, а в процессе полета ее траектория движения была скорректирована (управляемая ракета), несостоятельна.

«Эта ракета может маневрировать. Но разница углов подходов к самолету со стороны Снежного составляет 17 градусов, со стороны Зарощинского — 70. Это значительно превышает допустимые отклонения», — сказал Малышевский.

«Если бы самолет летел по сложной траектории, например, если бы это был истребитель или штурмовик, который пытался уклониться от ракеты, это можно было бы объяснить. Но Boeing 777 «Малайзийских авиалиний» летел со скоростью 905 км/ч на высоте чуть более 10 тыс. м. По расшифровке «черных ящиков» самолета можно делать вывод, что никаких отклонений от курса не было. Четко известен угол атаки. Самолет шел равномерно и прямолинейно, он практически представлял собой подвижную электронную мишень. В этом случае максимальная ошибка системы наведения могла составить 2–4 градуса», — сказал Малышевский.

Работники производителя систем ПВО отдельно остановились на типе боеприпаса, который, по их версии, привел к гибели пассажирского воздушного судна. По словам главы «Алмаз-Антея», этот вид ракет был снят с вооружения армии России еще в 2011 году.

«Дольше ракеты 9М38 было нельзя хранить, они могли бы взорваться прямо на складе или на установке ракет. Поэтому я лично не могу представить, чтобы какой-то из российских командиров отдал незаконный приказ и не выполнил мероприятий по уничтожению этих боеприпасов. В то же время, по нашим данным, к моменту трагедии украинские вооруженные силы обладали более 500 ракетами 9М38», — сказал Ян Новиков.

Глава «Алмаз-Антея» также добавил, что большая часть всех данных расследования, проведенного концерном, передана голландской комиссии, а от дополнительных материалов нидерландские эксперты отказались.

Отдельно он остановился на предполагаемом месте пуска ракеты. «Наше математическое моделирование и эксперименты показывают, что ее точно запустили не из Снежного. Но мы не утверждаем, что ее пуск был произведен из района, контролируемого ВСУ.

Зарощинское, как нам известно, не было подконтрольно никому, и сложно сказать, кто там в этот момент был», — отметил гендиректор «Алмаз-Антея».

В заключение представители «Алмаз-Антея» подчеркнули, что основной целью их расследования было все же не установление виновника трагедии, а доказательство того факта, что санкции на концерн были наложены незаконно. «Из-за всей этой ситуации арестовали наши активы за рубежом и ограничили возможность поставок нашей продукции двойного назначения. После этого мы выдвинули иск в международный суд. На этот иск со стороны ЕС поступили возражения. Дата начала этого процесса пока не определена», — сказал Новиков.

На просьбу прокомментировать доклад «Алмаз-Антея» руководитель голландского расследования Тйибб Йостра ответил так: «Всегда удивительно, когда люди уже знают, что они не согласны с отчетом, хотя он еще не опубликован».