Цивилизация
Глава МИД Чехии Любомир Заоралек в понедельник вызвал посла России в Чехии Сергея Киселева для дачи объяснений о показе в России документального фильма, где говорилось о том, что СССР и страны Варшавского договора спасли Чехословакию от иностранного вторжения.
Речь идет о фильме «Варшавский договор — рассекреченные страницы», который был показан в эфире канала «Россия-1» 23 мая.
В фильме, посвященном 60-летию военно-политического союза СССР и соцстран Восточной Европы, говорится, что советские военные и их союзники вошли в Чехословакию, чтобы не допустить ее захвата силами НАТО.
Решение о вводе войск стран Варшавского договора в единую еще страну было принято советским руководством, как сообщалось, для защиты «братской Чехословакии». На самом деле руководство СССР было обеспокоено политикой реформаторского крыла Компартии Чехословакии по построению «социализма с человеческим лицом», объясняя это происками Запада и США.
Во время столкновений погибло более 100 жителей Чехословакии, многие руководители Пражской весны были арестованы, а глава реформаторов Александр Дубчек был снят со всех постов и отправлен в ссылку.
Оценка тех трагических событий, предложенная в ленте, действительно не выглядит хоть сколько-нибудь объективной.
«Версию о якобы мирном пражском восстании с романтичным названием «Пражская весна», которой прикрываются пропагандисты, разрушают живые участники тех событий…» — сообщает закадровый голос диктора в фильме. Главным героем в фильме, который объясняет происходившее в те дни, стал депутат от КПРФ Юрий Синельщиков, тогда 20-летний военнослужащий Советской армии.
Как заявила радио «Свобода» официальный представитель МИД Чехии Микаэла Лагронева, в фильме содержатся «идеологические клише, ложные утверждения и искаженные факты».
Она также отметила, что в МИДе задаются вопросом, почему фильм такого содержания появился на российском телевидении, несмотря на то что оккупация Чехословакии была официально осуждена.
Действительно, вторжение осуждали не единожды: сначала руководство СССР в лице президента СССР Михаила Горбачева, а затем и новой России — в лице Бориса Ельцина и Владимира Путина. В 2007 году во время встречи с президентом страны Вацлавом Клаусом российский президент подчеркнул, что Россия «чувствует моральную ответственность» за события тех лет.
Один из европейских дипломатов, видевших фильм, называет изложенную в нем трактовку «позорной». «Про эти события давно все известно: это была попытка либералов внутри партии найти возможности для реформ в рамках чехословацкой системы. Сегодня этот фильм выглядит как попытка переписать историю, и в современной Европе с этим никто не согласится», — говорит дипломат.
Эксперты объясняют, что в Чехии достаточно остро отреагировали на фильм, так как память о событиях 1968 года по-прежнему болезненный эпизод в отношениях двух стран. К тому же для новой Чехии это один из главных элементов собственной идентичности.
И сегодня, несмотря на то что в страну приезжает немало российских туристов и бизнесменов, многие из которых остаются здесь на постоянное место жительства, согласно недавнему опросу, более 50% чехов считают Россию «империей зла». Как ранее заявил в интервью «Газете.Ru» Любомир Заоралек, многие чехи «видят в России потенциальную угрозу».
Завотделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин называет изложенную в фильме трактовку «сознательным ревизионизмом»:
«Это возвращение по целому ряду исторических событий к охранительным трактовкам, использовавшимся в доперестроечное время. Конечно, это воспринимается болезненно не только в зарубежных странах, которых это касается, но и частью российского общества, ценящей завоевания перестройки. И на мой взгляд, как раз большей проблемой это является не для чехов и словаков, а для нас самих.
Наши идеологи полагают, что, если доказывать, что мы кругом были правы, это придаст народу уверенность и волю к победе. Но в реальном мире победам способствует сохранение способности критически мыслить, а не ослепление ощущением собственной непогрешимости».
В свою очередь, глава Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов отмечает, что трактовка, предложенная авторами фильма, является достаточно «предсказуемой». «Это взгляд на эти события не с точки зрения научной объективности, а в рамках текущей политической линии, где главная угроза — это «оранжевые революции» и «подрыв изнутри», — объясняет Лукьянов, который отмечает, что подобное отношение к различным историческим событиям стало особенно ярко проявляться после событий на Украине.
Среди примеров новой трактовки различных исторических событий — ввод войск СССР в Афганистан, который с конца 1980-х годов считался «авантюрой». Однако, выступая в феврале прошлого года перед ветеранами Афганистана, президент Путин заявил, что причиной вторжения в Афганистан послужили «реальные угрозы».
Напомним, что катализатором войны в Афганистане стало свержение советскими спецназовцами нелояльного СССР коммуниста-сталиниста Хафизуллы Амина. При этом диктатор был назван советскими политиками «американским агентом».
Протест против фильма, показанного на ВГТРК, выразил и МИД Словакии. Примечательно, что это произошло накануне встречи Владимира Путина с премьером этой страны Робертом Фицо, который тем не менее в понедельник в очередной раз заявил о необходимости снятия санкций ЕС против России.
