Кого слушает президент

Сон вместо завтрака

Итоги саммита G20 в Австралии

Александр Братерский, Данила Розанов 16.11.2014, 19:31
REUTERS/G20 Australia

Хотя саммит G20 предназначен в первую очередь для обсуждения экономических вопросов, противоречия, связанные с событиями на Украине, сильно политизировали встречу. Украинская тема сконцентрировала на себе все внимание и не позволила странам достигнуть важных договоренностей по менее болезненным вопросам.

«Хозяева создали благоприятную атмосферу для работы «двадцатки», доброжелательную и деловую атмосферу, — заявил Владимир Путин на итоговой пресс-конференции. — Считаю, что работа прошла в конструктивной обстановке».

Правда, мешали конструктивной обстановке, по словам Путина, разные СМИ. «Посмотрел на местную прессу, на другие СМИ. Происходило некоторое нагнетание обстановки, от действительности реальной и виртуальной жизни СМИ в данном случае сильно разошлись», — констатировал он.

Характерным примером расхождения действительности реальной и виртуальной, видимо, должны послужить обстоятельства отъезда главы российского государства.

В субботу агенство Reuters сообщило, что Путин собирается досрочно покинуть саммит из-за критики официальной позиции Москвы по ситуации на Украине. Но такую версию опроверг пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. «Эта информация некорректная и неправильная», — прокомментировал он тогда «Газете.Ru». Где-то он и вовсе назвал эти сообщения «чушью». В итоге Путин покинул австралийский Брисбен в воскресенье утром, пропустив рабочий завтрак с лидерами государств и отправив подписывать итоговые документы главу российского Минфина Антона Силуанова.

«Чтобы не было здесь никаких спекуляций, почему я не пошел на завтрак, — остался здесь министр финансов, и он сообщит то, что я рассказал про наши усилия в направлении борьбы с Эболой. Нам отсюда до Владивостока лететь девять часов и от Владивостока до Москвы еще девять часов. Еще надо до дома добраться и в понедельник надо на работу выйти. Хотя бы четыре-пять часов надо поспать», — заявил президент.

Спекуляции, как и следовало ожидать, тут же последовали, поскольку, если смотреть из России, обстоятельства отъезда президента — одно наиболее красноречивых событий саммита. Но, естественно, они будет иметь разные трактовки.

Например, британская газета The Guardian отметила в своей статье по итогам саммита, что Путин покинул мероприятие, не дождавшись конца, именно после того, как западные лидеры начали «нагонять страх» на российского президента в связи с событиями на Украине. То есть трактует поступок как признак слабости.

Российские же комментаторы предпочитают видеть в этом вызов и демонстрацию силы. «Это был жест недовольства», — характеризует поведение Путина один из российских экспертов, который сам в советские времена входил в состав кремлевских делегаций во время международных саммитов.

По мнению директора центра политологических исследований Финансового университета при правительстве России Павла Салина, отъезд президента подтверждает тот сценарий, на который рассчитывала мировая общественность: «Необходимо было продемонстрировать, что Путин является «изгоем»  в ее глазах». При этом российские власти, говорит эксперт были «готовы к такому сценарию» и приготовили ответ.

Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов отмечает, что сложившаяся на саммите ситуация, когда все «крутилось вокруг Украины», является «неутешительной и печальной». «Россия оказалась в эпицентре одной темы», — отмечает эксперт. С этим, по мнению Лукьянова, и связан отъезд президента Путина до принятия коммюнике.

«Получилось таким образом, что все остальное, что касается глобальной экономики, нас либо не волнует, либо мы не имеем на это влияния, и это, на мой взгляд, неудачное завершение», — говорит он.
 
Эксперты отмечают, что для России саммит был не столько встречей «группы 20», сколько аналогом встречи G8, которую провести не удалось. Участие России в «восьмерке» было приостановлено после присоединения Крыма.

Лукьянов считает такое поведение непродуктивным, учитывая, что G20 представляет собой совсем другую организацию, где большинство стран придерживаются курса, не всегда совпадающего с мнением Запада.

«Мне представляется, что о реальных итогах можно будет судить через некоторое время, по динамике развития ситуации на востоке Украины в целом, и в первую очередь по эволюции позиции ополченцев в отношении Киева, — говорит заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин. — А повышенный интерес к раннему отлету, по-моему, главным образом следствие того, что содержательная повестка собственно саммита «двадцатки» для широкой аудитории слишком скучна».