Кого слушает президент

Логика ужесточения

Госдума в первом чтении рассмотрит резонансные поправки в закон о СМИ

Наталья Галимова, Владимир Тодоров 23.09.2014, 08:57
Орган ЦК КПСС газета «Правда» РИА «Новости»
Орган ЦК КПСС газета «Правда»

Во вторник Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект, ограничивающий участие иностранцев в российских СМИ. Его концепция начала обсуждаться в руководстве страны минимум полгода назад, говорят источники «Газеты.Ru». Катализатором появления идеи стали события на Украине. То, что под действие законопроекта подпадают все СМИ с иностранным участием, независимо от специализации, собеседников не смущает: «Смягчить успеем всегда».

Нашумевший законопроект, ограничивающий иностранцев и лиц с двойным гражданством во владении российскими СМИ, нижняя парламента рассмотрит на заседании во вторник. И примет — сомнений нет. Как уже писала «Газета.Ru», в Кремле документ поддерживают, считая, что он сбалансирован с точки зрения международной практики.

Законопроект был внесен в Думу 17 сентября, однако его концепция родилась куда раньше: в руководстве страны она начала обсуждаться минимум полгода назад, утверждают информированные источники «Газеты.Ru».

Согласно одной из версий, надо сказать весьма экстравагантной, рождению идеи законопроекта предшествовала «возникшая обеспокоенность» по поводу информации спецслужб о том, что иностранцы «начинают скупать в регионах небольшие газеты и интернет-ресурсы — не всегда напрямую, а, например, через российских физических лиц»:

«В перспективе это может иметь серьезные последствия. Представьте, что то или иное СМИ регулярно будет давать маленькие заметки про плохие дороги в регионе и большие — про то, как хорошо жить в Америке, — рассуждает источник в руководстве Госдумы. — Как это в результате скажется на отношении граждан к государству?»

Профессор факультета коммуникаций, медиа и дизайна ВШЭ Анна Качкаева заявила «Газете.Ru», что «абсолютно изумлена» такой версией появления законопроекта.

«Я просто не понимаю, откуда эта тема могла возникнуть, я бы хотела услышать хоть один конкретный пример, — сказала она. — Мне известны случаи, когда частные владельцы региональных медиа искали зарубежное финансирование, но, во-первых, это именно единичные случаи, а во-вторых, это были гранты, а не попытка продать СМИ. Выход на рынок затруднен даже для своих, что уж говорить об иностранцах. Я уверена, что поправки обусловлены исключительно ситуацией в федеральных СМИ, причем печатных».

Согласно другой версии, озвученной источником, близким к Кремлю, власти решили «отрегулировать» федеральные СМИ после событий на Украине.

«Украинские события стали, скорее, катализатором, а не причиной появления самой идеи этого законопроекта, — возражает собеседник в руководстве Госдумы. — Эксперты начали изучать международную практику по ограничению иностранцев во владении СМИ. А это дело небыстрое».

Довольно долго, продолжает источник, не было решения, какой именно ограничительный порог для иностранцев следует установить. «Звучали разные предложения», — сообщил он, отказавшись назвать конкретные цифры.

Однако, уверяет собеседник «Газеты.Ru», идея введения полного запрета на иностранный капитал в СМИ, который существует, например, в Китае, даже не обсуждалась: «Для того чтобы обеспечить информационную безопасность государства и граждан, нет необходимости закручивать гайки на сто процентов», — по-своему откровенен источник.

Доработать же законопроект до стадии внесения в Госдуму заставила ухудшившаяся за лето внешнеполитическая обстановка, утверждает другой думский источник «Газеты.Ru».

На вопрос, почему под действие закона решили подвести СМИ с иностранным участием, вне зависимости от профиля, будь то глянцевые журналы или развлекательные телеканалы, источник привел в пример скандально известный закон, фактически приравнивающий блогеров к СМИ. Когда обсуждалась его концепция, звучали предложения распространить действие документа только на тех блогеров, которые пишут на общественно-политические темы.

«Но возник вопрос: а как определить, что именно является общественно-политической или политической темой? Сформулировать это очень трудно», — уверяет высокопоставленный думский собеседник «Газеты.Ru», хотя это не помешало ввести термин «политическая деятельность» в пресловутый закон об НКО — иностранных агентах, не конкретизируя его и оставив широкое поле для трактовки.

«Со СМИ очень похожая ситуация, — продолжает источник. — Сейчас мы введем ограничения для иностранцев на владение общественно-политическими СМИ, а завтра в каком-нибудь журнале «Рыбалка» появится статья на политическую тему. И что тогда?»

Исходя из этих соображений, говорит он, было принято решение не ранжировать СМИ по направленности, а распространить ограничения сразу на все, в чьей структуре собственности есть иностранный капитал. «Все равно закон вступит в силу через полтора года. До этого времени его еще можно обсуждать. Смягчить успеем всегда. Сейчас главное — чтобы все поняли правила игры», — резюмирует источник «Газеты.Ru».

В реальности логика власти, скорее всего, выглядит так: ограничить всех, кого только можно, гораздо удобнее, чем вводить дифференцированный подход. Чем больше ограничений, тем больше возможностей у государства. Что касается возможного смягчения, анонсированного собеседником «Газеты.Ru», то тенденция последних полутора лет такова, что общественно значимые законы, как правило, не смягчаются, а, наоборот, ужесточаются.

Глава близкого к Кремлю Фонда развития гражданского общества Константин Костин считает, что надо разграничить СМИ на массовые, общенациональные, отраслевые и нишевые, «как это принято почти во всем мире»: «На отраслевые и нишевые СМИ ограничения (на владение иностранцами. — «Газета.Ru»), как правило, не распространяются, — утверждает он. — Что касается крупных национальных СМИ, то я согласен, что иностранный инвестор там должен быть портфельным, а не контролирующим. Такого рода законодательные ограничения, включая негласные, существуют в целом ряде «старых» демократий».

Нынешний «ограничительный барьер» в 50%, распространяющийся на владение телеканалами и радиостанциями, по мнению Костина, «представляет очень большую долю»: «Это практически контрольный пакет. А предлагаемая планка в 20% — цивилизованная норма, которая, с одной стороны, позволит СМИ привлекать иностранных инвесторов, с другой — находиться в сфере российского законодательства».

В целом же появление законопроекта Костин связывает с «историей санкционного противостояния и желанием защитить российский рынок»: «В данном случае есть желание задать планку работы иностранным инвесторам».

Между тем представитель одной из медиагрупп, подпадающих под действие законопроекта, уверен, что поправки иностранных инвесторов только отпугнут.

«Привлекательность российского рынка резко снизится, что позволит отечественным игрокам приобретать активы по более низким ценам, которые их устроят. Через подобную схему и будет осуществлен передел медиарынка», — прогнозирует собеседник «Газеты.Ru».

По его словам, уже существующие на рынке игроки найдут решения по реструктуризации, поскольку у них есть опыт работы в странах с «непростым» законодательством, к примеру в том же Китае. Но закон в любом случае станет для них болезненным ударом, поскольку пострадает системность управления. «Сейчас хороший момент продвинуть столь непопулярный закон, поскольку он видится ответом на санкции Запада», — добавляет источник «Газеты.Ru».

«Законопроект вписывается в общий поток законодательных инициатив и административных действий по отношению к СМИ. Идет общая зачистка информационного поля, направленная на обеспечение полной лояльности СМИ по отношению к власти», — констатирует представитель еще одной медиагруппы.

Ситуация с западными санкциями заставила власть ускориться с принятием подобных ответных мер, и названный в законопроекте срок, к которому СМИ должны привести структуру собственности в требуемый вид, можно формально считать приемлемым: «Выстраивается некая видимость соответствия интересам издателей и следования закону», — подводит итог источник «Газеты.Ru».