Екатерина Шульман
о новой роли
российского парламента

Против «криминального фильтра»

Конституционный суд начал рассматривать иски граждан, которые из-за судимости не смогли баллотироваться на выборах

Никита Зея (Санкт-Петербург) 19.09.2013, 20:20
КС РФ решает, могут ли граждане, осужденные за совершение тяжких и особо тяжких преступлений... iStockPhoto
КС РФ решает, могут ли граждане, осужденные за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, баллотироваться на выборах

Конституционный суд РФ решает, могут ли граждане, осужденные за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, баллотироваться на выборах любого уровня. Жалобу на «криминальный фильтр» подали шесть несостоявшихся кандидатов. Их не пустили на выборы в разных регионах — от Подмосковья до Сахалина.

В четверг Конституционный суд России начал рассматривать жалобу шестерых граждан, которым из-за судимости отказали в праве баллотироваться на выборах. Речь идет о поправках в федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Они вступили в силу 1 июля 2012 года. В законе говорится, что граждане, когда-либо приговоренные судом к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, не имеют права выдвигать свои кандидатуры на выборах любого уровня.

Это означает, что пассивного избирательного права пожизненно лишены все лица, когда-либо осужденные судом за грабеж, мошенничество, крупные кражи, покушения и убийства, невзирая на то что судимость была снята или погашена.

Заявители выдвинули свои кандидатуры на выборах в единый день голосования 14 октября 2012 года, однако им отказали в регистрации, сославшись на установленный законом «криминальный фильтр». Среди жалобщиков — три представителя партии «Справедливая Россия» и три самовыдвиженца из разных регионов России. Это Геннадий Егоров (баллотировался в мэры Воскресенска) Александр Казаков (Орел), Александр Куприянов (Лузское поселение Кировской области), Владимир Синьков, Игорь Кравцов (Владивосток), Алексей Латыпов (Сахалин).

По мнению заявителей, оспариваемые нормы фактически пожизненно лишают их пассивного избирательного права. Они полагают, что вопреки конституционному принципу дважды наказаны за совершение одного преступления. Кроме того, заявители считают оспариваемую норму несоразмерной и неоправданной, поскольку она не учитывает, являлся ли назначенный судом срок лишения свободы реальным или условным, была ли его судимость снята или погашена, а также другие обстоятельства. Исходя из этого, они просят признать данные законоположения не соответствующими статьям 2, 6 (часть вторая), 19 (часть первая), 32 (части вторая и третья), 50 (часть первая), 54 (часть первая), 55 (части вторая и третья) Конституции РФ.

Кроме того, у заявителей имеются претензии к положениям Уголовного кодекса Российской Федерации, избирательного законодательства Кировской области и Приморского края.

В четверг Конституционный суд выслушал мнение законодателей, принимавших в прошлом году поправки в закон «Об основных гарантиях избирательных прав».

Перед судьями выступили представители Госдумы и Совфеда в КС. Они не сомневались в правоте законодательных органов.

Представитель Совета Федерации в КС Алексей Александров заявил, что

наличие обвинительного приговора в биографии говорит о том, что можно сомневаться в намерениях гражданина работать честно и бескорыстно, а запрет не является вторым наказанием.

«Оспариваемые положения не противоречат Конституции и являются обоснованными и законными», — уверен Александров.

Дмитрий Вяткин, представитель Госдумы в КС, заявил, что нельзя пускать во власть граждан с уголовным прошлым, совершивших тяжкие преступления.

«У нас была такая задача — предотвратить появление в органах власти и самоуправления лиц с криминальным прошлым, — заявил «Газете.Ru» Вяткин. — Но пожизненно лишены пассивного избирательного права лишь те, кто был признан виновным в тяжких и особо тяжких преступлениях».

В свою очередь,

Михаил Барщевский, представитель правительства РФ в КС, возмутился тем, что, согласно прошлогодним поправкам в закон, «коронованный вор в законе может быть и депутатом, и губернатором».

«Он совершил 25 ходок, но он карманник, у него не тяжкие преступления, но факт того, что он рецидивист и руководитель ОПГ, значения не имеет», — недоумевал Барщевский с трибуны КС.

«Шантажист, осужденный на 4 года, может стать депутатом Госдумы, а лицо, которое когда-то кого-то ударило в драке, не может реализовать свое избирательное право, — заявила Анастасия Расторгуева, представитель Алексея Латыпова. — Это не соответствует Конституции и здравому смыслу».

Другие адвокаты заявителей привели в пример Украину, где президент получил в молодости сроки за грабеж и причинение травм, но благополучно участвовал в выборах и победил.

Интересно, что сейчас закон «Об основных гарантиях избирательных прав» противоречит другому закону — «О выборах президента Российской Федерации». В последнем говорится, что избираться на пост президента может человек со снятой или погашенной судимостью.

Представитель президента в КС Михаил Кротов полагает, что в скором будущем эта коллизия будет разрешена: Федеральное собрание рассмотрит поправки в закон и запретит бывшим уголовникам выбираться в президенты. «Законы должны быть единообразными и входить в единое правовое поле», — заявил Кротов.

Решение КС о «криминальном выборном фильтре» ожидается в ближайшее время.

Отметим, все преступления заявители в КС совершили в 90-е годы, ныне их судимости погашены или сняты. Так, Александр Казаков получил три года условно за групповой грабеж с проникновением в жилище. Кравцов совершил вымогательство, Геннадий Егоров был снят с выборов мэра Воскресенска, когда ТИК обнаружил у него условный срок за вымогательство и грабеж. Судимость была снята, однако на выборы бизнесмена не пустили. Сам Егоров объясняет судимость тем, что ему просто отдали иномарку в погашение долга.

Глава профсоюза лесной отрасли Лузского района Кировской области Александр Куприянов был осужден условно. В прошлом году ТИК не допустил его к выборам главы Лузского городского поселения. В жалобе Куприянов пишет, что считает свои конституционные права нарушенными и выступает против разделения граждан на полноправных и второстепенных.

«Данное избирательное право считаю ущербным, — написал Куприянов. — Это яркий пример ограничения прав человека по социальной принадлежности, запрещенного Конституцией. Если законодатель отменил пассивное избирательное право для отдельных категорий граждан, то пусть будет последователен и отменит и активное право».

Правозащитники полагают, что Конституционный суд решает судьбу не столько шести жалобщиков из регионов, сколько Михаила Ходорковского и Алексея Навального, если приговор в отношении последнего вступит в законную силу.

Если «криминальный фильтр» сохранится в законодательстве, оба оппозиционера в будущем не смогут выставить свои кандидатуры на выборы любого уровня — от муниципальных до президентских.

«Я абсолютно убежден, что поправки в законодательство принимались, чтобы не допустить в будущем этих двух человек на выборы, — сказал «Газете.Ru» правозащитник Юрий Вдовин. — Да и вообще, чтобы можно было слепить против неугодных уголовное дело и устранить их. Власть защищает себя любой ценой, а Конституционный суд давно стал послушным орудием в руках исполнительной власти, президента».

Вдовин не верит в то, что КС удовлетворит жалобу шести региональных кандидатов. Более того, в связи с делом о «криминальном фильтре» он предрекает новое противостояние КС и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

«Конечно, они проиграют и обратятся в ЕСПЧ, — говорит правозащитник, — а там принимают справедливые решения, ЕСПЧ для нашей власти, которая плюет на права человека, как кость в горле. Поэтому сейчас и пошли разговоры, что ЕСПЧ нам не указ, что надо создавать суд СНГ и так далее».

Напомним, решения КС и ЕСПЧ уже вступали в противоречия. Речь идет о деле капитана запаса Вооруженных сил России, отца-одиночки Константина Маркина, которому начальство отказало в предоставлении отпуска для ухода за тремя детьми. В 2009 году Маркин обратился с жалобой в Конституционный суд России, однако судьи отклонили иск, посчитав, что мужчины-военнослужащие не могут брать трехлетний отпуск по уходу за ребенком.

Судьи ЕСПЧ заключили, что лишение права военнослужащих на получение отпуска по уходу за ребенком является дискриминационным, и пришли к выводу, что мужчины-военнослужащие должны иметь равные права с женщинами, которым отпуск по уходу за ребенком предоставляется. Суд обязал власти России выплатить Маркину €3 тыс. в возмещение морального ущерба и еще €3150 — в возмещение судебных издержек.

В июне 2013 года Конституционный суд России принял к рассмотрению запрос Ленинградского окружного военного суда, касающийся пересмотра дел, по которым уже вынесены решения ЕСПЧ и КС с противоположными позициями.

Адвокаты, специализирующиеся на международном законодательстве, говорят, что пока в ЕСПЧ не поступали жалобы на избирательные законы РФ, нарушающие права человека.

«Я о таких делах не слышала, — говорит адвокат Ольга Цейтлина. — В ЕСПЧ рассматривался лишь вопрос о законности лишения осужденных активного избирательного права. Не знает о таких делах в Страсбургском суде и адвокат Сергей Голубок. Кстати, он считает, что если КС удовлетворит жалобу заявителей, то итоги выборов 2012–2013 годов могут быть пересмотрены.