В распоряжении «Газеты.Ru» оказалась часть поправок, которыми предлагается дополнить законопроект «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», направленный на борьбу с пиратством в Интернете. Депутаты проголосовали за него в первом чтении в минувшую пятницу. Документ был внесен в Госдуму членами думского комитета по культуре (среди них Владимир Бортко и Елена Драпеко) 6 июня. Законопроект принимался при активном лоббировании со стороны Минкульта, хотя Минкомсвязи и представители интернет-индустрии обращали внимание на недоработанность его концепции в целом, о чем ранее подробно рассказывала «Газета.Ru».
Согласно тексту законопроекта, за размещение «пиратского» контента предусмотрена блокировка сайта интернет-провайдером по IP-адресу, что может привести к отключению и «добропорядочных» страниц. При этом отключение нарушителя происходит исключительно по решению Мосгорсуда.
Для блокирования IP-адресов ресурсов, содержащих контрафакт, пострадавшим правообладателям необходимо подать иск. По предварительному решению суда интернет-страница должна быть заблокирована до тех пор, пока не будет вынесено судебное решение. Досудебного порядка урегулирования спора законопроект не предусматривает.
В распоряжении «Газеты.Ru» оказались поправки, которые предлагает внести депутат-единоросс из думского комитета по информационной политике и информационным технологиям Роберт Шлегель.
Он пояснил «Газете.Ru», что внес поправки после консультаций с представителями интернет-индустрии. «На мой взгляд, закон о борьбе с пиратством надо принимать, но с теми изменениями, о которых мы говорим, чтобы избежать злоупотребления. Да, есть компании, которые зарабатывают на рекламе, привлекая при этом пользователей пиратским контентом, с этим надо бороться. При этом очевидно, что ответственность для пользователей вводить не надо и надо предусмотреть возможность досудебного решения конфликтов», — отметил депутат.
Парламентарий, в частности, предлагает ввести блокировку по URL, а не по IP-адресу, чтобы избежать ограничения доступа к целым интернет-узлам или соцсетям за размещение одним из пользователей «пиратского» видео. Также Шлегель призывает отказаться от идеи рассмотрения дел по нарушению интеллектуальных прав исключительно в Мосгорсуде и передать их в ведение арбитражных судов по всей стране.
«Наделение Мосгорсуда исключительными правами по рассмотрению дел о нарушениях интеллектуальной собственности необоснованно и приведет к чрезмерной нагрузке на Мосгорсуд», — отмечается в комментарии к поправке.
Кроме того, депутат предлагает все же ввести механизм досудебного урегулирования вопросов интеллектуального права и обязать правообладателей обращаться в суд только при наличии доказательств того, что, во-первых, информационному посреднику или владельцу сайта было направлено уведомление о нарушении исключительных прав; во-вторых, что материал, расположенный по указателю страницы в сети Интернет, доступен на момент обращения в суд; в-третьих, что заявитель является обладателем соответствующих исключительных прав, при этом реакции на его обращение к владельцу сайта не последовало.
В Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), активно выступающей против «антипиратского» закона в той версии, в которой его сейчас предлагают принять депутаты, сказали «Газете.Ru», что в целом поправки Шлегеля отражают предложения интернет-индустрии.
«Отчасти данные поправки должны предотвратить злоупотребления и перегибы в правоприменении, однако нельзя не признать, что сама форма регулирования, предложенная авторами законопроекта, не вполне соответствует отраслевому видению решения проблемы,
основанному на международном опыте и сложившейся правоприменительной практике в России», — сказал «Газете.Ru» координатор комиссии РАЭК по правовым вопросам Глеб Шуклин.
Среди претензий, которые выдвигают эксперты РАЭК к нынешнему законопроекту, — возложение на информационных посредников финансового и досудебного бремени по разрешению частно-правовых споров в сфере интеллектуальной собственности, дисбаланс правовых интересов правообладателя и распространителя объекта авторских и смежных прав, юридически необоснованная подведомственность дел Мосгорсуду, отсутствие досудебных процедур, не вовлекающих обеспечительные меры, чреватая злоупотреблениями возможность предварительных обеспечительных мер, блокировка по IP-адресам и другие.
«Необходимо отметить, что реализация норм законопроекта в текущем виде не будет способствовать значительному снижению потребления нелегального контента, более того, реализация законопроекта снизит потребление контента легального — как кино, так и других видов», — говорится в заявлении на сайте РАЭК.
Председатель думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников сказал «Газете.Ru», что вопрос о целесообразности наделения Мосгорсуда исключительным правом рассмотрения споров по интеллектуальной собственности действительно активно обсуждается в комитете.
Он отметил, что пока поступила только одна поправка, расширяющая круг объектов, на которые должно распространяться «антипиратское» законодательство.
«Поступили предложения включить также произведения науки, литературы и искусства, а не только фильмы и фонограммы.
Обсуждается также вопрос, должен ли этими делами заниматься только Мосгорсуд. У нас же история такая: когда участвуют граждане, тогда рассматривают суды общей юрисдикции, а когда юридические лица — то суды арбитражные. И то, и другое — крайность. Я думаю, что сами споры должны рассматривать и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды, а по обеспечительным мерам надо еще обсуждать. По судам будет корректировка. Сразу могу сказать, что только в арбитражные суды это отдавать нельзя», — сказал «Газете.Ru» Крашенинников.
Авторы законопроекта будут настаивать на рассмотрении дел по интеллектуальному праву в Мосгорсуде, так как «основное количество офисов кинокомпаний и представителей киноиндустрии расположено в Москве». Об этом «Газете.Ru» сказал один из авторов нынешнего закона, депутат-«эсер» Леонид Левин.
Также Левин отметил, что возникла идея поправить законопроект так, чтобы предлагаемые ограничения касались только борьбы с «пиратством» в киноиндустрии, но не в других отраслях искусства, то есть разрабатывается поправка, противоположная той, о которой говорит Крашенинников.
«Я думаю, что этот законопроект на данном этапе не должен регулировать вопросы интеллектуального права во всех отраслях науки и искусства. Также будет предложена поправка, чтобы закон касался не всех вариантов фонограмм. Если вы наиграли мелодию, просто разместили аудиозапись, это не будет считаться «пиратством», только размещение аудиовизуальной продукции. Обсуждаемая идея о досудебном регулировании неплохая, но мы же не можем запретить вам подать в суд до того, как вы будете пытаться с кем-то договариваться», — пояснил «Газете.Ru» Левин.
Второе чтение закона, как ожидается, состоится в эту пятницу, поправки к нему депутаты могут предоставить до среды.
