Интернет-экстремизм могут пересмотреть

Контроль за экстремистскими сайтами надо вернуть в руки интернет-индустрии, считает околокремлевский Фонд развития гражданского общества

Екатерина Винокурова 22.05.2013, 00:14
iStockPhoto

Отдать контроль за досудебной блокировкой сайтов от Роскомнадзора в руки некоммерческой организации и пересмотреть закон «О противодействии экстремизму» предлагается в новом докладе Фонда развития гражданского общества. Возможно, депутаты Госдумы рассмотрят этот вопрос в ходе принятия поправок в законодательство, регулирующее интернет-деятельность, отмечает единоросс Шлегель, куратор этого направления в парламенте.

В новом докладе Фонда развития гражданского общества, который возглавляет экс-глава управления внутренней политики администрации президента Константин Костин, предлагается пересмотреть действующее законодательство, которое касается блокировки интернет-сайтов.

Авторы доклада отмечают недостаточный уровень экспертизы (сейчас ее осуществляют Роскомнадзор, Роспотребнадзор и ФСКН), избыточную фильтрацию контента, сложность процедуры апелляции для владельцев сайтов и недостаток прозрачных алгоритмов взаимодействия с крупными международными сервисами.

По их мнению, России стоит перенять опыт Великобритании, где сайты, запрещенные законодательством, блокируются только по URL-адресу.

Также эксперты фонда призывают депутатов доработать закон «О противодействии экстремизму», чтобы можно было «оперативно реагировать на призывы к насилию в отношении конкретных лиц или социальных групп в интернете».

«… Сеть становится основным коммуникационным и информационным пространством, отодвигая на второй план традиционные СМИ, включая федеральное телевидение. Ответ на этот вопрос лежит исключительно в политической плоскости и во многом связан с теми тенденциями, которые можно наблюдать в российском сегменте интернета за последние годы. Ключевая из них – это медленный, но непрерывный процесс глобализации рунета, предполагающий, что через несколько лет локальные сервисы отойдут на второй план, а доминирующие позиции на рынке займут глобальные игроки, неподконтрольные национальным властям», — предупреждают аналитики близкого к Кремлю фонда.

При этом предлагается отчасти отдать контроль за контент-анализом в руки самой отрасли, а именно передать функции ведения реестра запрещенных сайтов от государственных ведомств к НКО, которую бы поддержали большинство участников интернет-индустрии.

Один из авторов доклада Станислав Апетьян, сотрудник Фонда развития гражданского общества, напоминает, что на данном этапе правоприменение в сфере интернета регулируется в основном двумя законами – о противодействии экстремизму и о реестре запрещенных сайтов, спешно принятым Госдумой летом 2012 года и предусматривающим блокировку в досудебном порядке сайтов, содержащих детскую порнографию, описание способов суицида и приема наркотиков.

«Есть необходимость доработки существующего законодательства. Есть понимание, что никому из лидеров интернет-индустрии не нужны ресурсы, торгующие наркотиками или детским порно, но экспертизу должны осуществлять неправительственные организации, а не (Геннадий) Онищенко или ФСКН, — говорит Апетьян. — Второй момент: сейчас способ блокировки сайтов в законах и подзаконных актах прописан весьма туманно, и надо его изменить, так как блокировка должна идти по URL-адресу страницы, а не по IP-адресу (адресу веб-узла, на котором расположена страница), так как в итоге оказываются заблокированы целые большие сегменты интернета. То же самое надо сделать с законом о противодействии экстремизму:

призывы к насилию в отношении конкретных лиц, будь то полиция или участники протестных митингов, надо блокировать, но так, чтобы не было проблем с функционированием соцсетей».

Депутат Госдумы от «Единой России» из комитета по информационной политике Роберт Шлегель сказал «Газете.Ru», что при содействии представителей интернет-индустрии в комитете ведется работа по доработке законодательства в сфере интернета и что правоприменительная практика в отношении закона о досудебной блокировке сайтов уже выявила, что механизм нуждается в доработке.

«Есть смысл вернуться к вопросу о том, как наиболее эффективно блокировать сайты с запрещенной в России информацией. Сейчас механизм блокировки регулируется подзаконными актами, и, прежде чем вносить изменения в закон, надо посоветоваться с представителями отрасли. Если отдать экспертизу некоммерческой организации, вопрос в том, что это будет за организация: в самой интернет-индустрии вокруг этого есть много дискуссий. Хочу отметить, что пока действия Роскомнадзора, который на данном этапе принимает решение о досудебной блокировке сайтов, индустрия считает вполне профессиональными, моя точка зрения совпадает с представителями отрасли», — отметил Шлегель.