Цивилизация
В постановлении пленума Верховного суда (ВС) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» может появиться пункт о праве граждан на оборону от незаконных действий должностных лиц. Этот пункт есть в проекте постановления пленума, слушания которого в четверг состоялись в Верховном суде. Суд озаботился разъяснением закона о праве на самооборону после инцидента в апреле этого года в Тульской области, где предприниматель, защищая свою семью, убил троих из четверых грабителей, ворвавшихся в его дом. Тогда не исключалось, что предприниматель получит длительный уголовный срок за превышение пределов необходимой обороны. Претензии следственных органов были сняты после вмешательства в дело региональных властей.
Право граждан на оборону регламентирует ст. 37 УК РФ. Согласно закону, преступлением не считается причинение вреда «при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства», если жертве угрожает опасное для жизни насилие. Если же посягательство с насилием, опасным для жизни, не сопряжено, то самооборона считается правомерной, если она остается в «пределах необходимой». Если на жертву нападают неожиданно, то никаких пределов необходимой обороны не устанавливается, — это следует из закона (этот пункт повлиял на судьбу тульского предпринимателя, следовало из высказываний участников пленума Верховного суда).
Положения закона о необходимой обороне «в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения», отмечено в ст. 37. Отсюда вытекает, что у граждан есть право на применение активных мер защиты и против преступных действий должностных лиц», говорится в проекте постановления пленума ВС.
«Например, допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов», — поясняется в проекте постановления пленума. Речь идет, в частности, о пытках в отделениях полиции, уточняли выступавшие на заседании пленума, вспоминая скандал в Татарстане, где полицейские насиловали задержанного бутылкой из-под шампанского.
В то же время «не образуют состояние необходимой обороны правомерные действия должностных лиц, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его применения», говорится в проекте документа. Речь о «применении в установленных законом случаях силы сотрудниками полиции при обеспечении общественного порядка и др.», поясняется в проекте постановления.
Вопрос о допустимости сопротивления незаконным действиям сотрудников тогда еще милиции породил в ноябре 2009 года интернет-мем «Нургалиев разрешил», быстро ставший популярным в народе. Тогдашний министр внутренних дел Рашид Нургалиев, объясняя, каким образом должен действовать гражданин, если на него безосновательно нападает сотрудник правоохранительных органов, заявил: «Если идет нападение, то в любом случае должна быть самооборона. Если гражданин не преступник, если он идет спокойно и ничего не нарушает, а какой-то милиционер начинает его бить, то да. На основании чего? Он что, преступник? Конечно, наверное, здесь будет именно та заваруха, о которой мы говорим. Поэтому мы здесь все равны, а гражданин будет вдвойне равен».
К моменту окончательного принятия постановления пункт о праве граждан на оборону от должностных лиц может быть исключен из документа.
По словам судьи Верховного суда Валерия Степалина, представлявшего проект документа на заседании пленума, в рабочей группе есть две точки зрения на это положение: часть специалистов считает, что упоминание о праве граждан на оборону от должностных лиц «умаляет авторитет власти», рассказал Степалин. «Но мы считаем, что этот пункт необходимо оставить, так как не секрет, что превышение должностных полномочий в жизни имеет место. Такие случаи потом получают широкую огласку», — пояснил судья.
Один из противников напоминания гражданам об их праве обороняться от незаконных действий должностных лиц – МВД.
«Нас беспокоит тенденция закрепления в массовом сознании установки на допустимость активно сопротивления законным действиям органов правопорядка в рамках нарастающего числа случаев подобного противодействия», — прямо заявил замминистра внутренних дел России Игорь Зубов.
По словам чиновника, сотрудники полиции, «особенно работающие на Северном Кавказе почти ежедневно вынуждены применять насилие». В 2011 году погибло больше 300 сотрудников полиции, больше 3 тысяч были ранены, с начала 2012 года погибли 118 полицейских, рассказал Зубов. При этом МВД признает факты «непропорционального, а зачастую и незаконного» применения силы полицейскими в процессе оперативной деятельности, сказал Зубов. «Это вызывает справедливую озабоченность общества, мы это видим и принимаем меры по наведению порядка в системе министерства», — заверил замминистра.
Фраза о праве граждан на оборону от незаконных действий должностных лиц в постановлении пленума – всего лишь пересказ положения статьи 37 УК РФ, говорит глава правозащитной ассоциации АГОРА Павел Чиков.
«Однако увязывать право на оборону от должностных лиц) с законностью-незаконностью их действий – это значит выхолащивать его», — отмечает правозащитник. Смысл необходимой обороны заключается в том, что человек заранее знает, в каких ситуациях «он точно может защититься активно», поясняет собеседник «Газеты.Ru».
«А как человек может заранее знать о законности или незаконности действий должностных лиц? Понятно, что если ему в задницу бутылку из-под шампанского засовывают – наверное, но у нас Назаров (задержанный, погибший от пыток в Татарстане. – «Газета.Ru») физически не мог сопротивляться», — указывает Чиков.
В практике АГОРЫ были случаи, когда задержанные активно сопротивлялись пыткам в отделениях полиции, рассказал Чиков. Нескольким людям удалось отбиться от пыток, угрожая полицейским подручными предметами, и никаких дел за сопротивление полиции на них возбуждено не было, рассказал собеседник «Газеты.Ru». «Но советовать такую вещь ни один юрист не будет», — считает Чиков.
