Екатерина Шульман
о новой роли
российского парламента

Э вызывает Навального

Алексей Навальный и 5 кооординаторов проекта «Роспил» вызывают в центр Э «давать объяснения»

Сергей Смирнов, Екатерина Винокурова 13.03.2012, 21:32
ИТАР-ТАСС

Оппозиционер Алексей Навальный и пять координаторов проекта «Роспил» вызваны в центр по борьбе с экстремизмом МВД России по Москве для дачи объяснений. По совету адвокатов активисты, включая Навального, решили не ходить. Источники «Газеты.Ru» в Госдуме говорят, что причиной проверки могли стать запросы от парламентариев из «Единой России».

Сотрудников антикоррупционного проекта «Роспил» вызвали для дачи объяснений в центр по противодействию экстремизму (центр Э) ГУ МВД России по Москве, об этом сообщил основатель проекта, оппозиционный политик Алексей Навальный.

«Замечательные письма получили сегодня все сотрудники «Роспила» и я заодно. По штампу можно определить, что интересуется нами центр Э», — написал Навальный в своем блоге. К записи он приложил сканы «требований о явке» для дачи объяснений в ГУ МВД по Москве на Петровку, 38, сотрудникам «Роспила». В центр Э вызваны для дачи объяснений в среду и четверг Алексей Навальный, координатор «Роспила» Константин Калмыков и юристы проекта Любовь Соболь, Андрей Мищенков и Константин Терехов.

В пресс-службе ГУ МВД по Москве вызов команды Навального подтвердили. «Официально подтверждаем, что Навальный и еще несколько человек вызваны в полицию по поручению прокуратуры Москвы», — цитирует РИА «Новости» сотрудника пресс-службы московской полиции. В пресс-службе прокуратуры Москвы отказались подтвердить, что проверка ведется по их требованию. «Везде написано, что это ГУ МВД. А мы не комментируем», — сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе.

Навальный и сотрудники «Роспила» не намерены выполнять требование о явке в Центр Э для объяснений.

«Адвокату нашему причину вызова назвать отказываются (типа, проверка), что, конечно, полностью исключает наше появление. Что за «требование о явке» — такое нам не понятно», — обозначил позицию сотрудников антикоррупционного проекта Навальный в своем блоге.

Адвокат «Роспила» Вадим Кобзев объяснил «Газете.Ru», что юридических оснований для явки в центр Э нет.

«Наша позиция — никуда не ходить. В требовании о явке есть ссылка на пункт 3 статьи 13 («Закона о полиции». — «Газета.Ru»). Так в законе вообще нет такого пункта. Есть подраздел 3 пункта 1», — отмечает Кобзев и добавляет, что это чисто формальный аргумент для отказа от явки на Петровку, 38. По словам защитника, центр Э вызвал Навального, руководствуясь приказом МВД № 750 по работе с обращениями граждан.

«Этот приказ не предусматривает, чтобы давал объяснения кто-то, кроме автора обращения», — подчеркнул Кобзев. Он добавил, что, согласно приказу № 750, правоохранительные органы рассматривают обращения граждан, которые не касаются уголовных преступлений и административных правонарушений.

Адвокат отметил, что сотрудник центра Э объяснил причину вызова для объяснений в самые ближайшие дни тем, что полицейские должны к пятницу отчитаться перед прокуратурой. «Я предполагаю, что это запрос какого-то депутата Госдумы, поэтому проверка идет в такие сжатые сроки», — полагает Кобзев.

Источник «Газеты.Ru» в Госдуме говорят, что проверка, вероятно, стала следствием одного из двух депутатских запросов, направленных в последние месяцы в отношении Алексея Навального в прокуратуру. Их авторы — депутаты Илья Костунов (экс-директор «Селигера») и Роберт Шлегель (бывший комиссар движения «Нащи»).

По сведениям «Газеты.Ru», в запросе Костунова в прокуратуру Москвы содержалось требование проверить на предмет экстремизма высказывания Алексея Навального на митинге «За честные выборы» на Чистых прудах. В запросе Шлегеля — требование проверить источники финансирования протестных митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова, высказывания ораторов на предмет экстремизма, а также источники финансирования телеканала «Дождь» и требование проверить источники финансирования некоторых общественных организаций.

Шлегель был недоступен для комментариев во вторник вечером.

«Про всю организацию «Роспил» в моем запросе речь не шла, я просил проверить лично Алексея и его высказывания. После того как я направил запрос в прокуратуру, мы несколько раз перезванивались, они сообщили, что направили информацию в Следственный комитет и ждут окончания проверки. Мы договорились, что меня пригласят на финальное рассмотрение дела, но речи обо всей организации «Роспил» не шло», — сказал «Газете.Ru» Илья Костунов.

Собеседник «Газеты.Ru», близкий к органам прокуратуры, говорит, что причиной проверки мог стать любой из этих двух запросов.

Запросов в отношении оппозиции, активной в интернете, скоро может стать еще больше. Глава комитета Госдумы по безопасности депутат-единоросс Ирина Яровая предложила создать специальную комиссию по информационной безопасности, которая займется противодействием экстремизму, утверждает источник «Газеты.Ru» в Госдуме. Илья Костунов, вероятно, возглавит эту комиссию, добавляет собеседник «Газеты.Ru».

Одной из задач новой комиссии станет законодательное обеспечение противодействия распространении экстремистских призывов в интернете.

Костунов подтвердил «Газете.Ru» вероятность создания комиссии.

«Комиссия по информационной безопасности будет заниматься не только традиционными вопросами криптографии и сохранности данных, но и вопросами сохранения правового поля в интернете и защиты граждан в сети. Это надо, чтобы люди воспринимали информацию в интернете как информацию, а не как сплетни, с одной стороны, с другой стороны — чтобы люди, размещающие в интернете информацию, несли за нее ответственность, — объяснил Костунов «Газете.Ru». — Сейчас соцсети и блоги фактически выведены из правового поля. И если вернуться к тому же Навальному, то вопрос ответственности тут напрашивается сам собой: сперва он кричит на площади, что «перегрызет горло этим скотам», а потом в своем блоге пишет, что это некий виртуальный хомячок угрожал рогатому скоту».

При этом другой влиятельный депутат-единоросс из комитета Яровой, Александр Хинштейн, отнесся к инициативе коллег с удивлением.

«Мне ничего не известно о таких планах. Более того, в декабре мы обсуждали возможности создания в нашем комитете каких-либо подкомитетов, был концептуальный спор, и мы пришли к выводу, что делать их не надо. Данная инициатива вызывает у меня вопросы», — сказал Хинштейн «Газете.Ru».