Кого слушает президент

Настоятельный Совет Европы

Глава Совета Европы потребовал от российских властей провести дискуссию по закону о ЕСПЧ

Сергей Смирнов 29.06.2011, 10:59
Reuters

Генеральный секретарь Совета Европы Турбьёрн Ягланд подверг критике законопроект сенатора Александра Торшина, который позволит блокировать спорные решения Европейского суда по правам человека. Чиновник эмоционально не захотел говорить о том, что будет, если документ все же примут. По его мнению, перед принятием документ необходима общественная дискуссия. В российской Думе, напротив, готовят ускоренное принятие документа.

Генсек Совета Европы Турбьёрн Ягланд отреагировал на скандальную инициативу вице-спикера Совета федерации Александра Торшина. Полторы недели назад Торшин внес в Госдуму законопроект, по которому Россия может не пересматривать приговоры суда, несмотря на решение ЕСПЧ. Сенатор предлагает в спорных ситуациях обращаться в Конституционный суд, а если закон уже признан соответствующим Конституции, игнорировать решение Страсбургского суда.

В интервью РИА «Новости» Ягланд признался, что, «когда увидел его (законопроект Торшина. — «Газета.Ru»), был сильно обеспокоен». Ягланд добавил, что «обратился к российским властям по этому поводу», так как он

«убежден, что по этому вопросу будут дискуссии, так как он касается отношений России и Совета Европы»

Он высказал уверенность в том, что «таким будет путь российских властей и Госдумы». От ответа на вопрос, что произойдет в случае принятия законопроекта, генсек Совета Европы уклонился. «Я бы не хотел вдаваться в подробности по той теме», — сказал Ягланд.

Ранее в Совете Европы появились прогнозы о том, что принятие документа может вызвать крупнейший скандал в отношениях между Россией и Европой, а наиболее радикально настроенные парламентарии поднимут вопрос об исключении России из ЕСПЧ. В российской Госдуме, напротив, готовятся к ускоренному принятию документа. В начале недели комитет по госстроительству нижней палаты опубликовал проект решения, в котором рекомендует принять законопроект в первом чтении, это произойдет уже в пятницу.

«ЕСПЧ не является обладателем истины в последней инстанции. Вот когда ЕСПЧ возглавит Иисус Христос, я отзову свою законодательную инициативу», — сказал по поводу своего законопроекта сам Торшин.

В качестве одного из аргументов для разработки этого законопроекта Торшин приводил пример дела Маркова. Капитан Константин Маркин развелся с женой в 2005 году после рождения третьего ребенка и заключил с ней соглашение, что дети останутся с ним. Маркин обратился к командованию с просьбой дать ему отпуск по уходу за ребенком, однако командир ему отказал, поскольку по закону этот отпуск предоставляется только военнослужащим-женщинам. Маркин дошел до Конституционного суда, но и там получил отказ в рассмотрении его жалобы. В 2011 году ЕСПЧ рассмотрел дело «Константин Маркин против России» и принял решение, что военнослужащего дискриминировали по половому признаку, хотя право человека на семейную жизнь ограничениям не подлежит.

После этого решения с резкой критикой ЕСПЧ выступил председатель КС России Валерий Зорькин. По его словам,

«Европейский суд впервые в жесткой правовой форме подверг сомнению решение Конституционного суда Российской Федерации».

Он добавил, что «Страсбургский суд вправе указывать странам на ошибки в законах, но в тех случаях, когда решения ЕСПЧ прямо противоречат Конституции РФ, страна должна соблюдать свои национальные интересы», что было воспринято как угроза игнорирования Россией решений Евросуда.

Торшин полагает, что после решений ЕСПЧ Совет Европы может потребовать от России изменить национальное законодательство. Это, в свою очередь, может вызвать волну пересмотров дел по вновь открытым обстоятельства. Граждане России составляют пятую часть обращающихся в ЕСПЧ.

Законопроект, вероятно, получит поддержку в комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в Госдуме. Глава комитета Павел Крашенинников сказал «Газете.Ru», что подобные коллизии необходимо законодательно урегулировать: решения суда не могут пересматриваться в противоречии с основным законом страны. Депутат отметил, что возникновение ситуации, по которой решение судебных инстанций противоречит Конституции страны, недопустимо.