Цивилизация
На сайте Мосгорсуда опубликована мотивировочная часть решения президиума суда по надзорной жалобе адвокатов экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева. Надзорное производство 22 декабря прошлого года возбудил Верховный суд, усомнившийся в законности постановления Хамовнического суда Москвы о продлении срока содержания под стражей Ходорковского и Лебедева от 16 августа, а также решения судебной коллегии Мосгорсуда, утвердившей решение суда первой инстанции. В минувшую пятницу, 19 февраля, президиум Мосгорсуда рассмотрел надзорную жалобу и оставил в силе решения Хамовнического суда и своей коллегии. Сразу была оглашена только резолютивная часть решения президиума, мотивировочную часть было обещано опубликовать на сайте суда позднее.
Из документа, опубликованного на сайте, следует, что президиум считает законным неоднократное продление сроков содержания под стражей Ходорковского и Лебедева, отбывающих 8-летние наказания по первому приговору Мещанского суда Москвы и доставленных в Москву для участия в судебном процессе по второму уголовному делу.
Переводом Ходорковского и Лебедева из колонии общего режима в СИЗО (фактически на более строгий режим содержания) было обеспечено их личное участие в судебном разбирательстве, что «является реализацией их права на защиту и иных процессуальных прав», говорится в постановлении президиума Мосгорсуда.
Решение об аресте фигурантов «второго дела ЮКОСа» Ингодинский районный суд Читы принял еще в 2007 году, задолго до нового суда, однако президиум Мосгорсуда об этом не упомянул.
«Судебные решения о продлении сроков содержания под стражей лиц, отбывающих наказание по иному уголовному делу, не могут быть расценены как нарушение права обвиняемых (подсудимых) на свободу и личную неприкосновенность, поскольку решение о содержании под стражей принимается в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и с учетом необходимости обеспечения участия обвиняемых в судебном разбирательстве», — говорится в постановлении президиума Мосгорсуда. «Процессуальное положение» Ходорковского и Лебедева от решений о продлении сроков не изменилось, считает президиум Мосгорсуда. Их освобождение из-под стражи на время второго процесса президиум Мосгорсуда исключил из-за приговора по первому делу. Вопрос о переводе Ходорковского и Лебедева в колонию общего режима (вопрос об этом и ставили адвокаты подсудимых) с более мягким режимом содержания, чем в СИЗО, президиум Мосгорсуда не рассматривал.
Фактический режим содержания Ходорковского и Лебедева в СИЗО адвокатам предложено оспорить в «ином процессуальном, в том числе судебном порядке».
Аргумент защиты и Верховного суда о необходимости применения к Ходорковскому и Лебедеву президентских поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, запрещающих арестовывать подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательства, президиум Мосгорсуда также отверг.
«Защита не приводит конкретные мотивы и основания применения к подсудимым указанной нормы уголовно-процессуального закона», — говорится в постановлении президиума Мосгорсуда. Сам же президиум оснований для применения президентской поправки к Ходорковскому и Лебедеву не видит, поддерживая нижестоящие инстанции.
В мае прошлого года судебная коллегия Мосгорсуда пришла к выводу о том, что «преступления (в совершении которых обвиняются Ходорковский и Лебедев — хищение нефти, добытой дочерними предприятиями ЮКОСа, ст. 160 УК, и легализация средств, полученных от продажи нефти, ст. 174 УК) не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел в ч. 1.1 ст. 108 УПК (президентская поправка)». Позже судебная коллегия Мосгорсуда еще раз рассматривала решение о продлении арестов Ходорковскому и Лебедеву и сочла «невозможным провести переоценку выводов суда того же уровня при имевшихся обстоятельствах», несмотря на разъяснения пленума Верховного суда РФ (выпущено в июне прошлого года).
Пленум ВС разъяснил, что преступлениями в сфере предпринимательской деятельности следует считать преступления, совершенные лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность при условия, что эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. На минувшей неделе, накануне заседания президиума Мосгорсуда, глава ВС Вячеслав Лебедев еще раз призвал суды общей юрисдикции «не импровизировать» с понятием предпринимательской деятельности при решении вопроса об арестах предпринимателей. Возможно имея в виду надзорное производство, возбужденное ВС по жалобе адвокатов Ходорковского и Лебедева, глава ВС заявил, что «некоторые решения судов были импровизациями, незаконными были».
Во вторник ВС все еще не был готов комментировать демарш президиума Мосгорсуда. Представитель суда пояснил, что в ВС ждут, когда постановление президиума по итогам разбирательства надзорной жалобы Ходорковского и Лебедева поступит официальным путем и будет изучено судьей, возбудившим надзорное производство.
Адвокат Ходорковского Вадим Клювгант заявил, что мотивировочная часть решения президиума Мосгорсуда «полностью подтвердила наш довод о том, что круговая порука в этом суде неколебима». «Даже если Верховный суд прямо говорит: вы, Мосгорсуд, не обосновали, почему не применяете закон, Мосгорсуд отвечает: не обосновали и правильно сделали, пусть защита обосновывает, если ей надо...» — приводит слова адвоката пресс-центр Ходорковского и Лебедева.
