Цивилизация
В пятницу президиум Мосгорсуда рассмотрел постановление Верховного суда (ВС) РФ, возбудившего в декабре надзорное производство по жалобе адвокатов экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева. Верховный суд поставил под сомнение законность постановления Хамовнического суда Москвы о продлении срока ареста Ходорковскому и Лебедеву от 16 августа прошлого года.
Сомнения ВС вызвало и кассационное определение судебной коллегии Мосгорсуда, утвердившей постановление Хамовнического суда. Президиум Мосгорсуда был назначен на 4 февраля, но тогда слушания были отложены, так как президиуму потребовалось «дополнительно изучить документы по делу».
В ответ президиум Мосгорсуда подтвердил законность решений о продлении сроков ареста Ходорковскому и Лебедеву, сообщает ИТАР-ТАСС. Таким образом, президиум отказался признать неправоту Хамовнического суда и своей судебной коллегии и не признал обоснованными замечания Верховного суда. Мотивировочная часть решения президиума не была опубликована, сказал «Газете.Ru» адвокат Ходорковского Вадим Клювгант. На момент сдачи заметки на сайте Мосгорсуда решения президиума так и не было.
Позиция адвокатов и самих подсудимых по поводу продления им сроков содержания под стражей хорошо известна: они требовали, чтобы суды в своих решениях учитывали президентские поправки в УПК, запрещающие арестовывать предпринимателей, подозреваемых и обвиняемых в экономических преступлениях. В мае прошлого года, после очередного решения о продлении ареста, Ходорковский объявил голодовку, пытаясь привлечь внимание президента к «саботажу» его поправок со стороны суда. Хамовнический суд, продлевая сроки ареста Ходорковскому и Лебедеву, упорно игнорировал президентские поправки, а Мосгорсуд (уже после голодовки и реакции президента Дмитрия Медведева) утверждал решения Хамовнического суда, трактуя президентские поправки таким образом, будто деятельность Ходорковского и Лебедева не была предпринимательской.
В ходе почти двухлетнего процесса в Хамовническом суде решения о продлении сроков содержания под стражей Ходорковского и Лебедева выносились по настоянию прокуроров.
Хотя подсудимые и без того отбывали 8-летние сроки по первому приговору Мещанского суда Москвы, прокуроры говорили, что подсудимые могут скрыться, оказать давление на свидетелей и продолжить совершать преступления. Хамовнический суд санкционировал аресты, солидаризируясь с Ингодинским судом города Читы, который в 2007 году впервые принял решение заключить Ходорковского и Лебедева под стражу.
Верховный суд, где адвокаты Ходорковского и Лебедева обжаловали решение Мосгорсуда, 22 декабря возбудил надзорное производство по этой жалобе. «Несмотря на то что Ходорковскому и Лебедеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.160, 174, 174.1 УК РФ (соответственно хищение и легализация), суд не привел мотивов, на основании которых считает невозможным применить в отношении них ч. 1.1 ст. 108 УПК (президентскую поправку)», — говорится в постановлении ВС. «При таких обстоятельствах вызывает сомнение законность и обоснованность постановления Хамовнического суда Москвы... и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда», — отмечается в документе, который обязал президиум Мосгорсуда пересмотреть постановление Хамовнического суда и кассационное определение коллегии по уголовным делам самого Мосгорсуда о продлении срока содержания под стражей Ходорковского и Лебедева.
В ходе слушаний в президиуме Мосгорсуда прокуроры назвали позицию Верховного суда некорректной, рассказал «Газете.Ru» Клювгант.
По мнению же прокуроров, Хамовнический суд правильно взял за образец решение Ингодинского суда Читы. «Мы в очередной раз показали, что в этом деле («деле ЮКОСа». — «Газета.Ru») Мосгорсуд — не тот адрес, где можно искать правосудия», — заявил Клювгант «Газете.Ru».
По словам адвоката, в ходе слушаний защита Ходорковского и Лебедева заявила отвод всему составу президиума Мосгорсуда, как дискредитировавшему себя прежними решениями. «Они этой возможностью не воспользовались», — отметил Клювгант.
Ранее на этой неделе глава ВС РФ Вячеслав Лебедев, выступая на семинаре-совещании с председателями республиканских, краевых и областных судов, призвал суды общей юрисдикции «не импровизировать» на тему арестов предпринимателей с понятием «предприниматель» при решении вопроса об избрании меры пресечения по обвинениям в экономических преступлениях (в прошлом году начала действовать норма, запрещающая арестовывать до суда обвиняемых по ст. 160 (хищение) и 174 (легализация) УК РФ). «Я прошу вас постоянно анализировать и в целом меру пресечения, и особенно вот эту норму (президентскую поправку. — «Газета.Ru»), потому что некоторые решения, которые были приняты, — это импровизация, они незаконными были, — заявил Лебедев. — Не надо этого делать». ВС демарш Мосгорсуда пока не прокомментировал, сославшись на отсутствие мотивировочной части решения президиума столичного суда.
Решение об отмене ареста Ходорковского и Лебедева не привело бы к их освобождению, так как они в любом случае отбывают приговор по первому делу. Однако в этом случае их должны были бы содержать в более мягких условиях, которые соответствуют колонии общего режима, а не следственному изолятору. Это, в частности, значительно больше возможностей для свиданий с родственниками и прогулок.
