Ответственность по закону о СМИ могут нести только сайты, зарегистрированные как средства массовой информации. Кроме того, такие СМИ не могут отвечать за распространение неверных сведений, оставленных в комментариях читателей. Об этом говорится в проекте постановления Верховного суда, которое рассмотрит пленум суда во вторник.

Во вторник пленум Верховного суда рассмотрит проект постановления «О практике применения судами закона «О СМИ», рассказал «Газете.Ru» пресс-секретарь ВС Павел Одинцов. Он отметил, что документ, скорее всего, будет рассмотрен полностью, а никаких серьезных поправок быть не должно, поскольку эксперты представили свои мнения на этот счет еще месяц назад. Секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов, один из авторов закона «О СМИ», участвовавший и в подготовке проекта нынешнего постановления, пояснил «Газете.Ru», что никогда никаких разъяснений на счет судебной практики в отношении журналистов не было. «Закон О СМИ существует уже 19 лет, но судейские органы ни разу не пытались обобщить практику его применения», ― сказал он.

Проект постановления состоит из 34 пунктов (текст есть в распоряжении «Газеты.Ru»). В нем перечисляются все законы, которые регулируют деятельность средств массовой информации, а также говорится, что с момента появления закона (8 февраля 1992 года) в России были образованы муниципальные собрания, поэтому положения касаются и государственных властей, и муниципалитетов.

Постановление разъяснит принципиальный момент: не каждый интернет-ресурс должен считаться СМИ.

В пункте 6 документа разъясняется судам, что «поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации». Таким образом, лиц, распространяющих информацию через сайты в интернете, невозможно привлечь к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного СМИ. При этом учредителю интернет-сайта, желающего зарегистрировать ресурс в качестве СМИ, нельзя отказать в регистрации.

Как и к печатным, теле- и радиоСМИ, к интернет-изданиям должны применяться те же правила регистрации и основания для отказа в ней. В тексте оговаривается, что с учетом особенностей распространения информации в выходных данных сайта в интернете должен указываться зарегистрировавший его орган и регистрационный номер. Федотов отметил, что крайне важно, что этот пункт теперь будет разъяснен.

Интернет-издание освобождается от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если такая информация содержится в комментариях читателей.

В постановлении будет разъясняется, что в данном случае суды должны по аналогии применять п. 5 ч. 1 ст. 57 закона «О СМИ». В нем оговаривается освобождение об ответственности по материалам, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию.

Судам подробно разъясняется, что такое цензура, которая запрещена Конституцией России. Требование к журналисту о согласовании материалов и сообщений может быть законным, если исходит от главного редактора или лица, несущего ответственность за соответствие требованиям распространяемой информации. При этом учредитель может выступать с пожеланиями о согласовании, только если это прописано в уставе редакции или в заменяющем его договоре. На корректировках текста имеет право настаивать лицо, интервью у которого было взято журналистом, правда, это не является обязанностью. Если же отдельные мысли из интервью без искажения смысла вставляются в авторский текст, редакция вправе самостоятельно осуществлять редактирование исходного текста.

Хотя Конституция запрещает цензуру, пленум ВС оговаривает, что ее введение возможно в качестве временной меры в условиях чрезвычайной ситуации или военного положения.

Одно из последних обсуждений проекта документа состоялось в понедельник в Общественной палате. В пресс-службе палаты «Газете.Ru» рассказали, что на встрече, в которой участвовали и представители ВС, звучало довольно много уточнений, в первую очередь редакционного характера. Так, в п. 24 постановления говорится, что стоит проводить разграничение между распространением информации о жизни «политического деятеля при исполнении своих функций» и сведениями о жизни частного лица. «В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют», ― говорится в тексте.

Во время обсуждения сочли, что формулировку «политический деятель» стоит заменить, например, на «публичное лицо».

Федотов намерен на обсуждении в Верховном суде во вторник предложить разъяснить, что редакцию можно обязать раскрыть источник информации только по постановлению суда в рамках находящегося в производстве суда уголовного дела, то есть на стадии судебного разбирательства. Напротив, на стадии предварительного расследования следователь, заручившийся разрешением суда, на это право не имет. «История с The New Times, когда следователь явился с таким разрешением, касается не только этого журнала, а всех СМИ. Сейчас пытаются сделать механизм, который позволит легко вскрывать источники информации», – пояснил он важность такого пункта.

По словам секретаря СЖР, если такого разъяснения не будет и «фокус» с выемкой записи интервью в редакции журнала пройдет успешно, то это может радикально испортить все, что было достигнуто за последние 20 лет в плане обеспечения свободы СМИ.

Во вторник состоится первое чтение проекта постановления, а 29 апреля документ может быть окончательно принят.

• новости
• отправить

Livejournal.com

Имя ЖЖ-пользователя	Пароль
Правила использования	Отказ от ответственности

* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь

loshat-prez

(без темы)

Я не поняла - если в комментариях к материалам в СМИ в интернете будут призывы грабить, убивать, нарушать законы - это не будет нарушением Закона о сми?

Как
Тема
Комментарий

derat123

(без темы)

Запретили практически все референдумы, отменили порог явки на выборах и пункт "против всех", фактически нулевая реакция властей на письма и жалобы населения по любым вопросам - и это называется демократия? О власти народа промолчим, но хотя бы возможность высказывать свое мнение должно быть. Это слово - "демократия" в устах...

Как
Тема
Комментарий

mimohodec

(без темы)

"Хотя Конституция запрещает цензуру, пленум ВС оговаривает, что ее введение возможно в качестве временной меры в условиях чрезвычайной ситуации или военного положения."

Пленум ВС случайно не оговаривает правовой механизм прекращения действия Конституции по этому поводу?:))) Вумные они там все, как вутки... только отруби не...

Как
Тема
Комментарий

diabbloforyou

(без темы)

а, нет, проверил - комменты удаляют как и прежде... сами себя боятся))) этот, видимо, тоже удалят)))

Как
Тема
Комментарий

lenny-van-ross

Ответ от Lenny

Мне понравилось, что СМИ за коменты не отвечают - вот она олгожданная свобода слова - буду теперь писать всю правду, не беспокоясь, посодють меня или нет - комментам полную свободу слова...

Как
Тема
Комментарий

Все комментарии (33)...

РАНЕЕ В РУБРИКЕ «СУД»

	Не главное право человека Конституционный суд лишил обвиняемых в терроризме права на суд присяжных. Рассмотрев обращение обвиняемых в нападении на
	Скважинную жидкость влили в дело Платон Лебедев добился приобщения к материалам «второго дела ЮКОСа» ГОСТа, дающего определение скважинной жидкости, в которую
	Плохой пример с Путиным Хамовнический суд снова отказался вызвать в суд бывшего президента Владимира Путина, который, по словам Михаила Ходорковского,