В пятницу Конституционный суд РФ провозгласил постановление, которым предписал законодателям предусмотреть решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в перечне оснований для пересмотра дел в российских судах. Изменения должны быть внесены в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ), который в настоящее время прямо не трактует решения ЕСПЧ как вновь открывшееся обстоятельство, требующее пересмотра дела в суде.
При этом Уголовный процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс считают решения ЕСПЧ основанием для пересмотра дел: первый считает решение Европейского суда вновь открывшимся обстоятельством, а второй — новым.
По данным Европейского суда, в 2009 году на долю России пришлось 28,1% всех обращений, ее граждане жаловались в ЕСПЧ чаще всех. В первую четверку жалобщиков вошли также граждане Турции (11% обращений), Украины (8,4%) и Румынии (8,2%). На наши 4 страны пришлось более половины — 55,7% жалоб. В общей сложности в прошлом году в ЕСПЧ поступило 57 100 заявлений, говорится в годовом отчете суда.
КС признал оспариваемую заявителями норму конституционной, «поскольку она не препятствует суду пересмотреть вынесенное им решение по вновь открывшимся обстоятельствам, если Европейским судом будет установлено нарушение в данном деле прав человека и основных свобод». Решения ЕСПЧ обязательны для России, напомнил суд.
«Государство обязано не только произвести компенсационные выплаты человеку, нарушение прав которого установлено Европейским судом, но и обеспечить, насколько это возможно, полное восстановление нарушенных прав», — говорится в постановлении КС.
Суды при принятии решений о пересмотре дел на таком основании должны руководствоваться аналогичными нормами в УПК и АПК, указал суд (принцип аналогии также предусмотрен ч. 4 ст. 1 ГПК).
Из-за того что на практике суды отказывают в пересмотре таких дел, КС обязал федерального законодателя внести в ГПК соответствующую норму в течение полугода, сообщает ИТАР-ТАСС.
В Госдуме изменить ГПК готовы, сказал «Газете.Ru» председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин. По его словам, ранее эта тема уже поднималась депутатами, и в комитете даже был разработан проект соответствующих поправок в законодательство.
«Решение КС имеет решающее значение в определении правовой позиции по этому вопросу. Поэтому теперь соответствующие решения будут приняты», — заявил депутат.
Председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников также приветствовал решение КС. «Принято абсолютно правильное решение. Такие нормы существуют в европейском законодательстве, у нас они тоже прописаны в ГК и УК, но надо оперативно вносить изменения в ГПК», — заявил он «Газете.Ru».
По словам Крашенинникова, изменения будут приняты уже в ходе весенней сессии.
Адвокат бывшего начальника ОВД «Царицыно» Дениса Евсюкова, осужденного на пожизненное заключение за расстрел людей в супермаркете, подаст жалобу в Европейский суд по правам человека.
«После того как Верховный суд вынесет определение, приговор оставит в законной силе или изменит его, кроме отмены, у меня будет 6 месяцев для обращения в Страсбург с жалобой, которая будет официально к государству», — сказала адвокат Евсюкова Татьяна Бушуева. На уточняющий вопрос, воспользуется ли она этим правом, защитник ответила: «Безусловно».
По ее словам, основания для обращения в Страсбург у защиты Евсюкова есть.
Адвокат сказала, что уже подготовила кассационную жалобу на приговор своему клиенту и в ближайшее время направит ее в Мосгорсуд. «Жалоба написана», — сказала Бушуева.
Мосгорсуд 19 февраля признал Евюкова виновным в совершении всех инкриминируемых преступлений. В частности, согласно приговору, он признан виновным в двух убийствах и 22 покушениях на убийство, посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов, незаконном обороте оружия. «Интерфакс».
По словам Москаленко, значительного увеличения нагрузки на суды в связи с обязанностью пересматривать дела по решениям ЕСПЧ не будет. «Ежегодно ЕСПЧ рассматривает 100—200 жалоб из России. Можно ожидать увеличения в связи с ратификацией 14-го протокола (к Конвенции о защите прав человека), но драматической прибавки ждать не стоит», — пояснила Москаленко.
В то же время необходимость пересмотра дел в соответствие с логикой ЕСПЧ может оказать влияние на всю судебную систему, «чтобы создавать здоровые подходы для судов», считает адвокат. По правовой логике при пересмотре дел суды должны будут руководствоваться решениями ЕСПЧ, «но ни о каком автоматизме в системе судопроизводства речи быть не может», отметила Москаленко. При этом «у судов должны быть очень серьезные основания, чтобы усомниться в решении ЕСПЧ», полагает адвокат.
Одним из самых известных гражданских дел, которое не было пересмотрено в России после решения ЕСПЧ, стало дело Ольги Кудешкиной, которая была лишена статуса судьи за критику российской судебной системы.
В феврале прошлого года ЕСПЧ постановил, что увольнение Кудешкиной было неправомерным, но Мосгорсуд отказался принять ее дело к пересмотру, мотивировав свое решение отсутствием соответствующей нормы в ГПК РФ, напомнила Москаленко. В ближайшее время кассационная жалоба Кудешкиной, которая хочет восстановиться на работе в Мосгорсуде, должна быть рассмотрена в Верховном суде РФ. «Вот мы, рядовые граждане России, и посмотрим на его решение: ВС может занять формальную позицию, указав, что норма о пересмотре дел на основании решений ЕСПЧ в ГПК еще не появилась. Это будет означать отсутствие у суда доброй воли (к пересмотру этого дела)», — считает Москаленко.
