Дело ЮКОСа пошло в гору

— 17.12.09 21:18 —

ТЕКСТ: Светлана Бочарова

ФОТО: Reuters

Президиум Верховного суда пересмотрит первое уголовное дело экс-главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева. Поводом для пересмотра станет решение Европейского суда по правам человека, еще в 2005 году выявившего нарушения Конвенции о защите прав человека при аресте и продлении срока содержания фигуранта «дела ЮКОСа». Аналогичную жалобу Михаила Ходорковского Европейскому суду еще предстоит рассмотреть.

Постановление о возобновлении производства по первому делу одного из главных «дела ЮКОСа» Платона Лебедева было внесено в президиум Верховного суда 15 декабря. Об этом сообщил в четверг он сам в начале очередного судебного заседания по второму уголовному делу в отношении него и экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского в Хамовническом суде. По словам Платона Лебедева, с представлением о возобновлении дела он был ознакомлен накануне, в среду. «В связи с изложенным ставлю суд в известность, так как мне необходимо будет время в заседании в президиуме Верховного суда», — пояснил он судье Виктору Данилкину.

В Верховном суде слова бывшего главы МЕНАТЕП подтвердили. «Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, реализуя свою процессуальную обязанность, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ в порядке возобновления производства по новым обстоятельствам внес представление в президиум ВС в отношении Платона Лебедева», – сообщил «Газете.Ru» руководитель пресс-службы ВС Павел Одинцов.

Представление внесено в целях исполнения постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) «Лебедев против России», которым установлены допущенные судами нарушения отдельных положений Конвенции о защите прав человека при избрании меры пресечения и продлении срока содержания Лебедева, имевших место в 2003–2004 годах, уточнил собеседник «Газеты.Ru».

Речь идет о решении ЕСПЧ по первой из трех жалоб Лебедева, отбывающего сейчас 8-летний срок заключения по своему первому делу, поданной в январе 2004 года. В ней обжаловались нарушения положений Конвенции о защите прав человека в его отношении на досудебной стадии. В жалобе, в частности, говорилось, что 3 июля 2003 года Басманный суд Москвы определил Лебедеву меру пресечения в отсутствие его адвокатов и он незаконно содержался под стражей до 28 августа, пока этот вопрос не рассмотрела кассационная инстанция. Кроме того, адвокаты отмечали, что с 31 марта по 6 апреля 2004 года Платон Лебедев содержался под стражей вообще без судебного решения, а затем суд в отсутствие обвиняемого продлил ему срок содержания под стражей до 8 июня 2004 года. 25 октября 2007 года ЕСПЧ удовлетворил жалобу Лебедева по всем этим пунктам, присудив выплатить ему компенсации — 3 000 евро — за причиненный моральный вред и 7 000 евро — как возмещение судебных издержек. Россия пыталась обжаловать это решение в большой палате ЕСПЧ, но та ее отклонила, и в июне 2008 года решение вступило в законную силу.

Адвокат Платона Лебедева Елена Липцер отметила, что представление председателя ВС означает, что, «по идее, (президиум) должен возбудить надзорное производство и назначить заседание, в рамках которого (первое дело Лебедева – «Газета.Ru») будет рассмотрено». «Платон Леонидович сегодня сказал, что мы должны быть готовы к этому заседанию, и, разумеется, мы будем готовиться», – добавила Липцер. Лебедев и его адвокаты также намерены претендовать на участие в заседании президиума ВС, сказала адвокат. Текста представления, направленного в президиум ВС, ни у Лебедева, ни его адвокатов нет, сказала собеседница «Газеты.Ru». Липцер надеется получить его в ВС в пятницу.

Председатель ВС должен был направить представление в президиум суда сразу после вступления решения ЕСПЧ в силу, но ждал почти полтора года, отметил источник «Газеты.Ru» в юридических кругах.

Возбуждать надзорного производства президиум ВС не будет, решения ЕСПЧ относятся к разряду «новых обстоятельств», в связи с ними это дело и будет пересмотрено. О пересмотре всего дела Лебедева речи не идет, будут пересмотрены лишь решения судов, признанные ЕСПЧ нарушающими положения Конвенции о защите прав человека, уточнил источник.

По смыслу конвенции и УПК отмена таких решений для президиума является обязательной, сказал собеседник «Газеты.Ru». «А вот последствия отмены этих решений в УПК прописаны очень туманно», – обратил внимание он.

Нет ясности и в вопросе о том, могут ли нарушения прав Лебедева на стадии следствия по его делу стать причиной для отмены приговора по всему этому делу, отметил юрист.

Российское законодательство такой возможности не предусматривает, в европейской практике понятие о нарушениях в ходе следствия, не позволяющих суду вынести объективный приговор, существует. «В любом случае прецедентов пересмотра дел такого рода в России еще не было. Поэтому прогнозировать что-либо очень сложно», – сказал юрист.

Как сообщала «Газета.Ru», в ЕСПЧ находятся еще две жалобы Лебедева. Одна из них касается несправедливого судопроизводства в рамках процесса по первому делу. Коммуникация по этому делу завершена еще в декабре 2007 года, сказала Липцер. Вторая жалоба относится ко второму уголовному делу в отношении Лебедева и Ходорковского (Лебедев пожаловался на более чем двухлетнее сокрытие от него факта проведения следствия по этому делу). Она зарегистрирована ЕСПЧ, но процесс коммуникации по ней еще не состоялся.

Ходорковского пересмотр дела Лебедева затронет только «в широком смысле», считает адвокат бывшего главы ЮКОСа Вадим Клювгант, поскольку аналогичная жалоба Ходорковского признана Европейским судом приемлемой, но еще не рассмотрена.