Цивилизация
Результаты своего исследования программист Сергей Шпилькин представил в среду на семинаре, организованном Московским центром Карнеги. Эксперт проанализировал опубликованные на сайте ЦИК результаты голосования, поступившие из избирательных комиссий по всей России. По его словам, голосование на обычных выборах, как правило, можно графически изобразить в виде кривой, подобной колоколу: число поданных голосов во время подсчета постепенно растет, пока не достигнет определенного горизонтального уровня, а затем снова начинает падать.
Шпилькин обнаружил, что уровень поддержки Медведева подчинялся, казалось, нормальной закономерности, пока не достиг уровня 60%, а затем начал резкими скачками подниматься выше, вместо того чтобы пойти на спад.
«Это смесь фальсификации с административным ресурсом; различить их между собой трудно, — пояснил Шпилькин. — Каждый третий голос не поддается логическому объяснению, а административный фактор, наверное, обеспечил чуть больший объем результатов».
Также программист вычислил, что на избирательные участки пришли всего 56% россиян, а не 69,7%, как гласит официальная статистика Центральной избирательной комиссии. Если учесть уменьшенные показатели явки, это означало, что за Медведева проголосовала лишь треть из 100 млн избирателей в России, что мало похоже на заявления Кремля о поддержке со стороны подавляющего большинства, приходит к выводу Шпилькин.
Исследование подкрепляет критику международных наблюдателей, оценивших выборы как несвободные и несправедливые. Однако представители ЦИКа отрицают, что выборы прошли нечестно. В то же время, как отмечают в The Times, они сами невольно подтвердили версию о манипуляциях, удостоив наград социологические центры, которые точно предсказали результаты президентских выборов. «Фирма, завоевавшая приз благодаря своему прогнозу явки, сообщила, что в ее методике учитывалось число голосов, которое добавилось за счет правительственного нажима», — сообщает издание. Имеется в виду ВЦИОМ, который на этой неделе был награжден ЦИКом за точность прогнозов по результатам опросов exit-poll.
При этом никаких юридических последствий выводы математика иметь не будут, считают эксперты. Как рассказал «Газете.Ru» председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин, «модель Шпилькина очень красивая и наглядно иллюстрирует зависимость голосов от явки избирателей у всех кандидатов, кроме одного — Медведева». «Это доказывает тот факт, что все фиктивные бюллетени содержали голоса в его пользу. Все данные, которые использовал Шпилькин, он нашел на официальном сайте ЦИКа. Но, к сожалению, статистика не является юридическим доводом. Эти выводы могут лишь повлиять на общественную оценку результатов выборов и стать дополнительным доказательством для тех, кто думает», — поделился своим мнением эксперт.
Сам автор исследования также считает, что его выводы никаких последствий не повлекут «Вы, вероятно, знаете судебную практику лучше меня, так что судите сами, могут ли статистические данные считаться доказательством, — прокомментировал он «Газете.Ru». — Более того, сейчас без профессионального обсуждения в экспертном сообществе это даже нельзя считать теорией — это гипотеза и тема для дискуссии. Если такая дискуссия в результате состоится — я считаю, это будет полезно для всех».
