Доходный дом снесли ради будущих доходов

В Москве снесли уникальный памятник архитектуры — доходный дом Прошиных

Татьяна Сохарева 22.08.2014, 18:55
Никита Иноземцев

В Москве снесли доходный дом Прошиных — памятник архитектуры московского модерна. Московские власти, ответственные за охрану культурного наследия, требовали сохранить фасад здания, но воспрепятствовать сносу не смогли.

Доходный дом Прошиных на 1-й Тверской-Ямской улице был незаметно демонтирован за фальшфасадом с 18 по 20 августа. Снос был произведен без согласования с городскими властями — комиссия по вопросам градостроительства в зонах охраны объектов культурного наследия правительства Москвы настаивала на сохранении главного фасада здания.

«Это уникальное для Москвы сооружение, — объясняет активист «Архнадзора» Андрей Новичков, — дом с двумя эркерами. Мы потеряли здание, которое было единственным в своем роде». Доходный дом купцов Прошиных располагался на 1-й Тверской-Ямской улице.

Он был построен по эксклюзивному проекту архитектора Павла Заруцкого в 1905 году. Его фасад украшал расписанный вручную полихромный фриз с изображением подснежников.

22 августа градозащитное движение «Архнадзор» распространило заявление, в котором назвало снос самой крупной утратой Москвы Серебряного века со времен сноса здания «Военторга» на улице Воздвиженке в 2003 году.

«Это очередной дикий пример того, как неэффективно в нашем городе работает система охраны исторических памятников, — считает историк архитектуры Александра Селиванова. — Дом Прошиных, разумеется, является объектом первого ряда, прекрасным образцом русского модерна, который уже невозможно будет воссоздать.

Наши сегодняшние реставрационные технологии просто не могут приблизиться к тому уровню строительства, который был в 1905 году».

Впервые дом Прошиных было решено снести в 2005 году — тогда его признали аварийным и расселили жителей. Осенью 2012 года вопрос о реконструкции здания дважды рассматривала комиссия по вопросам градостроительства в зонах охраны объектов культурного наследия правительства Москвы.

Тогда решили, что дом может быть разобран частично: компании-заказчику разрешили произвести надстройку и занять подземное пространство при условии, что будет сохранен и реставрирован подлинный главный фасад. «Задний объем здания действительно не был особенно ценен в архитектурном плане, — поясняет Новичков. —

Однако в 2013 году, когда строители преступили к работе, мы обнаружили, что фасад дома не укреплен. Это был очевидный признак того, что ему угрожает разборка или «случайное» обрушение».

На месте дома Прошиных, по информации «Архнадзора», должен вырасти крупный гостиничный комплекс. Официальным заказчиком строительных работ является ООО «Компания Миретта», а подрядчиком — ООО «ТСА», указывается в заявлении градозащитников.

«По закону комиссия должна была постоянно контролировать стройку, — рассказывает Новичков. — Мы знаем, что уже полгода как у «Миретты» просрочены все документы, то есть ситуация находится вне правового поля. Однако строительство все это время велось и дом продолжали доламывать.

Мосгосстройнадзор и Стройкомплекс Москвы, возглавляемый Маратом Хуснуллиным, на наши обращения отвечали, что они ничего не могут сделать — застройщик не пускает их на стройплощадку».

Сейчас «Архнадзор» требует, чтобы городские власти провели расследование и наказали организаторов сноса, а собственники, заказчики и подрядчики подобных работ с историческими зданиями предоставили городу юридические гарантии, что «самообрушения» и «случайные» пожары больше не произойдут. «Мы будем добиваться не только штрафных санкций, но и возвращения площадки в собственность города, — говорит Новичков. — Ни о каком строительстве теперь не может быть и речи! Мы, конечно, настаиваем, чтобы дом воссоздали, хотя старую технологию повторить и не получится, будет восстановлена справедливость».

Мосгорнаследие обратилось в Мосгосстройнадзор и ОАТИ (объединение административно-технических инспекций города Москвы) с просьбой провести проверку и, возможно, отозвать разрешение на строительные работы на объекте, а также заявило, что застройщик будет привлечен к административной ответственности.