Цивилизация
Московский департамент культурного наследия разработал новый порядок оформления охранных обязательств на памятники столицы; документ уже утвержден правительством города и в скором времени будет подписан мэром Сергеем Собяниным. В соответствии с ним департамент сможет самостоятельно разработать требования к содержанию объекта культурного наследия и его сохранению без обязательного запроса со стороны владельца.
В охранном обязательстве указываются обязательства собственников по содержанию и сохранению объекта культурного наследия, а также требования к его доступности. По данным Мосгорнаследия, в Москве имеет более 7 тысяч объектов, требующих оформления охранного обязательства, из которых в настоящее время такое обязательство имеют лишь 1,5 тысячи памятников.
Таким образом, речь идет о 5,5 тысячах памятниках, которые Мосгорнаследие обеспечит охранными документами к 2016 году. Кроме того, охранные обязательства становятся принадлежностью конкретного объекта, а не его владельцев.
«Решение революционное, новаторское. Сейчас в Москве существует порядок двухстороннего заключения охранных обязательств. То есть заявитель сам должен к нам обратиться, мы его уговариваем, он уклоняется. Понуждаем сделать это через суд», — сказал после заседания правительства глава Мосгорнаследия Александр Кибовский. Он добавил, что ведомство выиграло всего 85 судов о принуждении собственника к заключению охранного обязательства и лишь восемь решений было исполнено.
Координатор общественного движения «Архнадзор» Рустам Рахматуллин отметил, что новый порядок составления охранных обязательств на памятники наконец-то приводит московское законодательство в соответствии с ФЗ-73 «Об охране культурного наследия».
В соответствии с этим законом охранными обязательствами памятники обеспечивают субъекты РФ, а Мининстерство культуры России лишь согласовывает те их них, которые относятся к памятникам истории и культуры федерального значения.
«Самое главное в этом правовом акте — смена взаимоотношений собственника и властей города с договорного характера на императивный. Охранно-арендные обязательства не должны быть результатом переговоров сторон», — сказал Рахматуллин «Газете.Ru»
С ним согласна и генеральный секретарь «DOCOMOMO-Россия», историк архитектуры Анна Броновицкая. «Новый порядок был нужен уже давно — у большинства московских памятников, например, этих обязательств нет:
охрана есть, но обязательств нет, и городская власть спохватывается, когда что-то рушится или сносится», — сказала она «Газете.Ru»
По словам Кибовского, существовавший порядок выдачи охранных обязательств остался в наследство со времен СССР, когда не было частной собственности, и был неудобен для добросовестных владельцев: им приходилось самим собирать пакет документов и утверждать их в органах власти. Проще было недобросовестным собственникам — в спорных случаях суды становились на их сторону.
«Некоторые бесконечно перепродают объект между своими дочерними компаниями, и каждый раз мы вновь пытаемся их понудить заключить обязательство», — пожаловался Кибовский.
Впервые об одностороннем порядке оформления охранных обязательств Кибовский заявил более двух лет назад — вскоре после назначения руководителем Мосгорнаследия. недавно эта инициатива обсуждалась на Всероссийском съезде органов охраны памятников. Впрочем, проблемы остались и после утверждения предложенного ведомством порядка оформления документов правительством города.
Кибовский отметил, что работа по оформлению охранных обязательств начнется с памятников культуры регионального значения.
«С памятниками федерального значением сложнее — документы надо согласовать с Минкультуры РФ», — заявил он,
добавив, что Москва стала пионером в этом направлении и, если этот опыт будет успешным, он будет распространен и на другие регионы.
Рахматуллин отметил, что в обязанность властей по новому закону входит составление подобного документа на каждый памятник, был он признан таковым в момент покупки или аренды или нет, и доведение этого документа до подписания всеми собственниками охраняемых объектов.
«Хотелось бы, чтобы закон также отдельно устанавливал обязательства собственника, а отдельно — обязательство городской или федеральной власти», — сказала Броновицкая. В противном случае, по её мнению, эта инициатива приведет к тому, что власть снимет с себя обязанности и расходы по сохранению памятников, переложив их на граждан.
«Там должен быть прописано, что должен делать гражданин, а что государство. Если этого не сделано, то это может быть для государства способом переложить ответственность по реставрации на плечи собственника», — заключила Броновицкая.
