24 февраля в Петербурге впервые было возбуждено уголовное дело по факту уничтожения или повреждения памятника истории и культуры — доходного дома Проппера на Галерной ул., 40. Уведомление об этом пришло вчера из УВД Адмиралтейского района в комитет по государственному контролю по использованию и охране памятников (КГИОП) Петербурга, специалистами которого соответствующее заявление было подано в милицию в октябре прошлого года.
Напомним, что выявленный объект культурного наследия — дом Проппера, расположенный на углу Галерной улицы и набережной Адмиралтейского канала и находящийся в собственности города, — был в прошлом году передан инвестору ООО «РГС Недвижимость» для реконструкции и создания апарт-отеля.
Сдать объект предполагалось к 4 кварталу 2011 года.
Генеральный подрядчик — группа компаний «Ассоциация по сносу зданий» должна была осуществить работы по устранению аварийности корпусов объекта, усилить конструкции всех строений, после чего приступить к реконструкционным работам с учетом сохранения всех архитектурных особенностей памятника. В марте прошлого года президент ассоциации Игорь Тупальский заявлял, что не может быть и речи о сносе исторического здания. Тем не менее в августе КГИОП зафиксировал снос дворовых флигелей, входящих в охраняемый комплекс, и начало демонтажа перегородок. Специалистами было составлено несколько актов, комитет неоднократно требовал подрядчика прекратить противозаконные работы, но в сентябре, когда чиновники вновь приехали на место, ничего не изменилось – работы продолжались. Новый акт и заявление о возбуждении уголовного дела были направлены в прокуратуру. И вот сейчас пришел положительный для КГИОП ответ: уголовное дело по факту уничтожения или повреждения исторического памятника возбуждено.
К сожалению, получить комментарий у Игоря Тупальского сейчас не представляется возможным, поскольку он находится под следствием в рамках уголовного дела о заказном убийстве пятилетней давности.
Но, как пояснила корреспонденту «Газеты.Ru» координатор общественного движения «Живой город» Антонина Елисеева, они не стали бы возлагать всю ответственность на подрядчика: «Нам кажется, что в данном случае ответственность должна лечь на инвестора — заказчика работ, а также на органы Госстройнадзора, которые выдавали разрешения на соответствующие работы по этому адресу». Окончательно же виновного установят следствие и суд.
Также активисты «Живого города» отметили значимость этого события. По словам Елисеевой, до сих пор нарушители нормативов по охране памятников культуры отделывались штрафами:
«А что для строительной компании какие-нибудь 20 тысяч рублей? Мы надеемся, что данное уголовное дело заставит задуматься остальных».
Правозащитники объяснили, почему уголовное дело было возбуждено только в этом случае. По их словам, все громкие реконструкции и сносы в центре Петербурга не касались буквальных охраняемых объектов. Исторических домов в Петербурге так много, что неспециалист не поймет, почему один дом охраняется законом, а стоящий рядом, с похожими архитектурными элементами, не считается особо ценным объектом. И большинство реконструкций были связаны с историческими домами, не являющимися признанными памятниками истории. Среди них дом по набережной реки Фонтанки, 23, здание на Невском пр., 68, где сейчас вовсю работает подрядчик, и так далее. А дом Рогова на Загородном проспекте, от которого уже ничего не осталось, был объектом культурного наследия, но на момент реконструкции он был вычеркнут из охранных списков КГИОП.
В случае же с домом Проппера никаких неясностей нет: это памятник. Поэтому КГИОП следил за ходом реконструкции. И, как пояснили корреспонденту «Газеты.Ru» в этом ведомстве, им удалось вовремя остановить разрушение: были разобраны части капитальных стен дворовых флигелей А2 и А3, демонтированы внутренние перегородки, оконные заполнения и удален штукатурный слой стен внутри зданий. Основное здание пока не затронуто.
А вышеупомянутые потери восполнимы.
Это подтвердили и в «Живом городе». По словам правозащитников, пока все разрушения обратимы.
Сейчас КГИОП согласовано проектное решение по устранению аварийного состояния участков несущих конструкций лицевого флигеля со стороны Адмиралтейского канала, а также мероприятия по усилению конструкций соседнего дома, не являющегося объектом культурного наследия.
