Цивилизация
Смольный может не согласовывать с Минкультуры РФ строительство, если оно планируется на территории, не обладающей исторической или культурной ценностью. Об этом в пятницу заявила руководитель пресс-службы Министерства культуры Наталия Уварова. «Не требуется направлять в министерство градостроительную документацию при отсутствии в ней сведений об объектах культурного наследия», — сообщила она.
В пятницу также выступил и. о. главы Росохранкультуры (несмотря на указ о расформировании ведомства, оно работает в прежнем режиме, пока не определится его дальнейшая судьба) Виталий Петраков. Он заявил, что исключение Петербурга из числа исторических поселений не состоится. «По-видимому, Валентину Матвиенко ввели в заблуждение, что новостройки на окраинах города надо согласовывать с Росохранкультурой. Это не так. И ни о каком исключении из списка исторических поселений Санкт-Петербурга речь не идет», — подчеркнул Петраков.
Таким образом московские чиновники ответили на просьбу губернатора Петербурга. Напомним, ранее Матвиенко попросила Путина лишить Петербург статуса исторического поселения в связи с возможной остановкой «инвестиционных и строительных проектов». В Смольном считают, что Петербург необоснованно признан историческим поселением во всех своих территориальных границах. Поскольку получается, что любое строительство на окраинах необходимо согласовывать с надзорным федеральным ведомством.
По сути, Матвиенко просила Путина внести изменение в приказ Минкультуры «Об утверждении перечня исторических поселений» от 2010 года, прописав в нем, что не весь Петербург, а только его центр является историческим поселением.
Эксперты считают, что лишение статуса исторического поселения нанесет вред городу. «Предметами охраны являются не только здания и кварталы, но и городской ландшафт, силуэт города, открытые пространства, точки обзора основных городских доминант. Поэтому географическая охранная привязка в Петербурге не работает», — заявил «Газете.Ru» Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ. «Например, «Охта-центр» могли бы возвести выше по течению Охты, где нет исторических объектов. Но из-за высоты объект все равно вторгался бы в панораму города. И этот момент касается многих территорий, которые формально не входят в историческую зону», — считает эксперт.
«Я бы на месте Валентины Ивановны проверил ее подчиненных и помощников. Тех, кто подает ей на подпись документы или дает советы такого рода», — посетовал один из депутатов петербургского заксобрания, пожелавший остаться неизвестным. «Такое впечатление, что в Смольном завелись диверсанты. Заявление о необходимости лишить Петербург статуса исторического поселения появилось абсолютно невовремя и непонятно зачем.
Можно подумать, что до этого строительство бани где-нибудь в Купчино Смольный согласовывал с Росохранкультурой», — возмущается депутат.
Тем временем на Невском проспекте, у Аничкова моста, сносят очередное старинное здание. Дом № 68 («Литературный дом», связан с именами Белинского, Тютчева, Некрасова, Достоевского) был признан властями аварийным. На его месте должна появиться гостиница. Однако у градозащитников есть сомнения в аварийности. Они считают, что в Петербурге действует мошенническая схема: собственник доводит историческое здание до аварийности, затем получает заключение экспертной строительной комиссии и выполняет проект «реконструкции со сносом».
Градозащитники говорят, что теперь под угрозой соседний дом № 70. Это здание является объектом культурного наследия и известно как Дом Сухозанета. Сейчас здесь расположен Санкт-Петербургский союз журналистов.
В декоративной отделке стен и потолков парадных помещений дома № 70 уже образовались трещины.
В заключение отметим, что в ноябре прошлого года в Петербурге открылся самый большой в России финский универмаг «Стокманн». Для его строительства снесли целый квартал исторической застройки на углу Невского и улицы Восстания. Строители не только не воссоздали фасады снесенных зданий, но и надстроили металлические и стеклянные «надолбы» над центральной частью крыши. Говорят, увиденным зданием, с которого сняли леса, были недовольны даже сами финны.
