Культура по четвергам: Москомархитектура предъявила населению планировку будущей реконструкции в районе Крымской набережной. И это стало хорошим поводом поразмышлять о будущем Третьяковской галереи.

То, что обширный кусок столичного центра от Крымского моста до Голутвинских переулков (это как минимум) ждут неотвратимые перемены, стало понятно чуть меньше года назад. Правда, покушения на эту территорию происходили и прежде, даже проводились архитектурные конкурсы на лучший проект реконструкции, но все инициативы глохли – до марта прошлого года. Тогда по поручению первого вице-премьера правительства Игоря Шувалова была создана рабочая группа при Москомархитектуре, которую возглавил главный зодчий столицы Александр Кузьмин. Группе вменялось в задачу подготовить предварительные планы по переустройству территории. Приблизительно с того же момента началась рекламная кампания по продвижению концептуального проекта «Апельсин», созданного британским архитектором Норманом Фостером по заказу небезызвестного ЗАО «Интеко». Выглядело так, что за дело взялись всерьез и сразу с нескольких сторон.

Прокатившаяся волна протестных публикаций решающего влияния на процесс, может, и не оказала, но хотя бы обозначила наличие общественного мнения.

Считаться с ним, по большому счету, едва ли кто собирался, однако все же пришлось сбавить темп и обставить вопрос долгими процедурными механизмами. А тут еще и кризис подоспел. Скорее всего, именно по причине финансовых затруднений с повестки дня начал потихоньку сниматься амбициозный «Апельсин». По крайней мере, отмена презентации этого проекта в рамках Венецианской архитектурной биеннале осенью 2008-го хронологически совпала с первой фазой глобальных потрясений. Хотя, надо заметить, никакого официального отказа от «апельсиновой» концепции так и не прозвучало...

Короче, ситуация подвисла на пару-тройку месяцев.

Но все это время специалисты НИИ Генплана Москвы неустанно трудились над общей планировкой реконструкции – и вот теперь нарисованные чертежи и схемы в количестве 64 штук выставлены на обозрение публики. Показ устроен в эпицентре грядущего переустройства – в здании Третьяковской галереи на Крымском валу. Продлится выставка всего лишь до 13 февраля.

Стоит понимать, что организовано это проектное шоу вовсе не из желания порадовать зрителей полетом архитектурной фантазии. Существует пункт в градостроительном кодексе, обязывающий власти проводить публичные обсуждения в связи с крупными переменами в городской среде.

Такое обсуждение в скором времени предстоит и данному проекту.

В рамках экспозиции собираются анкетные мнения местных жителей. Что сердце тебе подсказывает, то и пиши в качестве отзыва – только касается эта процедура лиц, прописанных в районе Якиманки. Их совсем немного, считанные тысячи. Остальные обитатели мегаполиса могут не беспокоиться.

Впрочем, собранные мнения все равно будут носить рекомендательный характер. Когда план утвердят (почему-то кажется, что утвердят его непременно, пусть даже с мелкими поправками), будет объявлен инвестиционный конкурс, по результатам которого назовут самого подходящего застройщика. И лишь затем зодчие посостязаются за право наполнить планировочную схему конкретными объектами.

Окажется ли тот конкурс открытым или закрытым, пока не сообщается.

По предварительным расчетам, вся эта бурная канитель – от утверждения общей планировки до сдачи готовых объектов под ключ – должна занять около пяти лет.

Поскольку сегодня совершенно невозможно судить о будущих архитектурных достоинствах проекта, взглянем на топографию. Нынешнее здание ЦДХ и Третьяковской галереи предназначено к сносу – тут без вариантов. Квартирантов расселят в новые строения по соседству (на плане эта фасадная линия прочерчена параллельно Садовому кольцу от набережной до художественного лицея, который вроде бы не тронут). И Третьяковке, и Международной конфедерации союзов художников (это собственник ЦДХ) сулят по отдельному зданию, причем с расширением «жилплощади». К этому ряду пристроится некий «конференц-зал», функциональное назначение которого пока никак не расшифровано.

Еще более загадочно смотрится прямоугольник, нарисованный на месте существующего строения.

Здесь «по пятну», то есть в прежнем периметре, возведут нечто, именуемое «зданием общественного пользования». Едва ли это то, о чем вы подумали, – уж слишком велики габариты. Понятно лишь, что все неопознанные объекты явятся инвестиционной составляющей проекта – иначе говоря, будут принадлежать застройщику. Еще замыслены подземный торгово-пешеходный комплекс и подземный же паркинг грандиозных размеров.

Нынешний парк «Музеон» подвергнется перепланировке, но на схеме площадь зеленого пятна как будто не сокращается. Градостроительная практика показывает, впрочем, что урезание парковых зон – дело наживное, отображать этот процесс на планах совершенно не обязательно.

Словом, в дикую, полупустынную местность в центре города должна прийти, наконец, подлинная цивилизация. Казалось бы, чему тут противиться?

Но возражения все же возникают. Их пробует аккумулировать и формулировать общественный совет, взявший на себя миссию приглядывать за происходящим – и даже влиять по возможности. Собравшись сразу после предъявления плана реконструкции, члены совета (в него входят, в числе прочих лиц, весьма авторитетные архитекторы Евгений Асс, Михаил Хазанов, Юрий Аввакумов, Борис Бернаскони) развернули оживленную дискуссию по этому поводу. Претензии к проектировщикам сыпались одна за другой. Но даже если отвлечься от сугубо профессиональной критики, невооруженным глазом видны будут слабые места с точки зрения социума.

Во-первых, ставится под удар культурная компонента. Да, проектом предусмотрено отселение Третьяковки и ЦДХ ближе к Садовому кольцу, то есть заведения эти вроде бы должны стать доступнее для широкой публики. Но переселять их нельзя, пока не выстроены для них новые здания. Значит, и музей, и Дом художника на время строительства останутся на прежнем месте – причем за котлованами и ограждениями, без которых явно не обойдется.

По сути, эти учреждения окажутся отрезанными от остального мира, и еще неизвестно, на какой срок.

Все видели, как у нас исполняются календарные обязательства по возведению новых объектов. Добавьте сюда теперешние финансовые трудности – и вот уже легко рисуется мысленная картина долгостроя, сквозь который надо по лужам и деревянным мосткам пробираться к очагу художественной культуры. Третьяковка и так постоянно жалуется, что до экспозиции ХХ века доходят лишь редкие посетители. Сейчас есть шанс отвадить и последних.

Во-вторых, экологическая составляющая. Мириады грузовиков со строительным мусором, цементная пыль в воздухе, гулкие удары молота по сваям – короче, все прелести масштабной реконструкции в самом центре города. Тема прогулок по парку вряд ли будет актуальной, да и в целом жизнь здоровее не станет. В-третьих (или же все-таки во-первых?), не лишен смысла вопрос о целесообразности проекта, в том числе экономической.

Зачем вообще затевать эту стройку века, если тактико-технические проблемы ЦДХ и Третьяковки могут быть решены гораздо проще и дешевле?

А если эти проблемы вовсе не являются главным побудительным мотивом для реконструкции, то какой тогда главный? Почему бы не приоткрыть секрет, что кроется за формулировками «конференц-зал» и «здание общественного пользования»? Как минимум, уточнить: речь идет о неких государственных объектах или о чисто коммерческих сооружениях? Что, в конце концов, является предметом того самого общественного обсуждения, если люди остаются в неведении насчет конечной цели проекта?

Участники дискуссии склонны добиваться проведения общегородского референдума на эту тему. Что ж, позиция мало того, что демократическая, еще и логичная.

Если собираешься что-то ломать и строить, причем с гигантским размахом, – сначала обоснуй по-человечески и убеди население в правильности именно такого решения, а уж граждане пусть сделают свой выбор.

Причем не только жители Якиманки и не в одном лишь рекомендательном режиме. Стоит учесть к тому же, что нынешний план оказывается составной частью еще более масштабного проекта под названием «Золотое кольцо Москвы», который коснется территории от Волхонки аж до Воробьевых гор. Вот бы и решить всем миром, что здесь к чему и к каким последствиям может привести...

Однако логика и тем более демократическая концепция срабатывают у нас до обидного редко. Инициативу насчет подобного референдума замотать и погасить будет, пожалуй, нетрудно. Дело привычное.

РАНЕЕ В РУБРИКЕ «КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА»

	Не вертите Кандинского Культура по четвергам: долгая общественная дискуссия в связи с «фашистскими» итогами премии Кандинского стала
	Единые как никогда В понедельник новое правление Союза кинематографистов России устроило пресс-конференцию, на которой члены союза говорили
	Председатель на уикенд Съезд кинематографистов завершился избранием на должность председателя Союза кинематографистов России Марлена Хуциева, пообещавшего