Цивилизация
Кураторы Иван Колесников и Сергей Денисов выбрали ангелов в качестве главной темы своей выставки. Как говорится в старом анекдоте, понять это невозможно, это можно только запомнить. Сами кураторы в вводной статье в каталоге среди прочего заявляют «В Москве многие из нас сталкиваются с Ангелами не только на арт-выставках, но, если повезет, и в реальности. Поэтому идею сделать проект об Ангелах Сегодняшних не следует считать случайной». Для пущей убедительности слово «ангелы» пишут с большой буквы.
Обычно такие разговоры ведутся в ангелариях типа чебуречной или другой «наливайки», только чаще не об ангелах, а о чертях, но очень серьезно.
С той же степенью серьезности отнеслись к проекту и некоторые художники-участники, в основном представители старшего поколения. На вернисаже подвыпивший (разливали только портвейн) ветеран МОСХа хвастался товарищам «Это у меня ангелы, а у остальных – бесы».
Ангелы и бесы разместились на четырех этажах здания музея в Ермолаевском в количестве 144 штук — по числу художников, их породивших. Почему только 144, тоже остается загадкой, наверное, больше кураторам не удалось найти. И меньше, к сожалению, тоже. Плотно заняв все стены и углы, а иногда забравшись даже на потолок, теснятся в узеньких залах ангелы всех мастей – фотографии, живопись, инсталляции, коллажи, скульптура.
Художники тоже все разномастные - от мэтров позднего модернизма, Владимира Янкилевского, например, и корифеев концептуализма вроде Ильи Кабакова, до никому не известных провинциальных дамочек и молодых людей, ставших художниками, очевидно, по независящим от них причинам; от китов поколения 90-х группы АЕС и Александра Пономарева, до совсем молодых художников.
В выставке участвуют даже великий Зураб, почему-то выставивший бронзового Чаплина, и Андрей Бильжо с одной единственной карикатурой.
Сочетание этих двух имен в рамках одной выставки еще больше подчеркивает курьезность всего проекта. Много хороших работ, много плохих. Понять ничего невозможно не только из-за гигантского объема, но и прежде всего из-за произвольной и необязательной темы.
С таким же успехом можно было организовать выставку «Колбаса» или что-то в этом роде.
Такая тема предполагает либо сугубо контекстуальные работы «под выставку», либо становится прокрустовым ложем для более значительных работ, подгонять которые под какую-либо тему значит умалять их достоинство. Вот и получилась бесконечная вереница ангелов, таких, сяких, разэдаких, от которых устаешь уже через 5 минут. И еще создалось ощущение абсолютного кризиса формы и содержания – всевозможные художественные «-измы» смешаны в одну кучу и выглядят одинаковыми и скучными.
И если и есть там хоть один ангел, то, скорее всего, это ангел смерти искусства.
Проследить какие либо пути развития, тенденции, направления не представляется никакой возможности. В этом смысле выставка совершенно не актуальна и по духу вышла ближе к традициям МОСХа и Академии художеств, которые по уровню сознания находятся в первой половине 20-го века. Хотя проект готовился давно, можно считать его своеобразным ответом «современного» искусства на «актуальное» с выставки «Верю». И, несмотря на все попытки устроителей побрататься с «актуальным искусством», позвав в участники некоторых его значительных представителей, от Олега Кулика до Ростана Тавасиева, в очередной раз обнажилась разница между «современным искусством», эксплуатирующем форму, и «актуальным», манипулирующем смыслами.
Но, похоже, все это мало занимает организаторов Нового ангелариума» и его участников. Для кураторов это хороший способ собственного продвижения, для большинства представленных художников — просто еще одна возможность выставиться и попасть в роскошный каталог.
Что же касается зрителей, то здесь искусства хватит на всех, как продуктов в супермаркете.
