Вообще-то это не их, ЕР, место, на Чаплыгина. Возле посольства когда-то давно демаршировали жириновцы и регулярно бьется за гуманизм к латвийским русским НБП, разнообразя стены чем-то плохо отмывающимся. Но НБП теперь экстремисты, а вот по ходу лимоновского дела косвенно обнаружилось, что в России, кроме НБП, соотечественников никто как-то постоянно и не защищал. Ну еще Лужков дома в Крыму морякам строит и русским школам учебники отправляет, в ту же Латвию. Там по этим учебникам учиться не разрешают, они ж не по местным программам, но что с того.
Лимонов теперь в тюрьме, НБП заклеймена, так что вот она, опустевшая ниша. Смешно, да, что в нее отправилась та самая «Единая Россия», чьими стараниями закон о гражданстве отрезал соотечественников от российского подданства. Хотя о каких соотечественниках речь?
Любопытно, что факт говорения на русском языке означает тут принадлежность к соотечественникам, чего никакой закон о гражданстве не учитывает. Но вот с чего это «Единая Россия» озаботилась по поводу русских школ Латвии в конце мая 2003 года? Проект по переводу всех школ на латышский там был утвержден лет семь назад. «Единая Россия» просто влезает в пафос мероприятий, возникших после того, как г-н Путин сказал Федсобранию что-то про иммиграцию в Россию и соотечественников. Уже и Э. Митрофанова будет что-то делать в МИДе по части их прав на замминистерском уровне, ну а как же без «Единой России»?
То есть назревает концепт. Если, скажем, лозунг первого президентства Путина был «стабильность и вертикальность», то следующим лозунгом может оказаться идея сбора соотечественников — физически или как еще.
И вот тайна сгустилась окончательно: а кто он, соотечественник? Российский ли это гражданин в рассеянии? Эмигрант или потомок эмигрантов? Или это гражданин СССР, оставшийся вне РФ, с разными документами, в том числе и в статусе Лица Без Гражданства? Или, сужая, это бывший гражданин СССР, но удачно родившийся на территории РФ? А вот, скажем, Казахстан как территориальное образование? История, что, имеет у нас обратную силу? Или: являются ли соотечественниками русские или такой подход к проблеме недопустим, учитывая многонациональность государства РФ, где иностранных русских следует трактовать на общих основаниях с возжелавшими России афганцами?
Прагматическая сторона тайны: как трактовать соотечественника? Как пятую колонну по месту жительства? Как человека, которому надо помочь с возвращением? Как условную принадлежность к условной для него русской культуре (он же по другим учебникам учится)? Или он существо виртуальное, гуманоид-русофил?
Вот тайна: «наши» — это кто? Те, кто при пересечении государственной границы РФ превращаются из соотечественника в мигранта, которым займутся уже не политики, президент и МИД, а МВД? Хороший соотечественник — заграничный соотечественник?
Самим-то «нашим» проще, они самоопределяются на иррациональных и никому не известных основаниях. Им проще, они же идентифицируют себя со страной, а не с государством.
~А вот государству в эту тайну лезть опасно: выяснение того, кто нам соотечественник, равно выяснению того, что такое само государство РФ. Ну а сущность, исследующая себя, рискует в этом не преуспеть и развалиться.
Впрочем, совместить государство и страну — это всегда риск. Зато есть подстраховка: если ничего так и не придумается, то есть Церетели, пусть зафигачит на Смоленской площади — в сквере меж двух гостиниц — статую, да побольше, с распростертыми руками идущую навстречу мидовской высотке. Назвать «Памятник неизвестному соотечественнику» — и дело с концом.
