Цивилизация
В последнее время в разных странах звучат примерно схожие предложения по спасению национальных бюджетов. В США миллиардер Уоррен Баффет предлагает президенту Обаме «взять под прицел» (повышения налогов) тех, кто получает более $1 млн в год, и «быть жесткими» (повысить налоги еще больше) с теми, кто зарабатывает больше $10 млн в год. Во Франции 16 генеральных директоров и собственников ведущих компаний (Danone, Société Générale, L'Oreal, Total, Air France-KLM, Peugeot-Citroen и т.д.) публикуют в журнале Le Nouvel Observateur петицию, в которой просят французское правительство брать с них больше налогов для решения финансовых проблем страны в кризис. И во многих других странах в том или ином виде обсуждается введение «налога на богатых». Это понятно в ситуации «овердрафта золотого миллиарда». Понятно, почему и Россия не отстает от мирового тренда.
Любопытно же то, как, где и кого считают богатыми, а значит, подлежащими дополнительной стрижке.
Уоррен Баффет говорит об $1 млн («под прицел») или о $10 млн («быть жесткими») в год. У французов (и вообще в Европе) речь идет о €1 млн годовых. Российский же Минфин фиксирует ставки взносов на 2012 год в 30% c годовых зарплат до 512 тысяч рублей в год плюс 10% с сумм, превышающих этот порог. 512 тысяч российских рублей – это меньше миллиона долларов или евро. Следует еще учесть, что в России на сотню долларов удастся купить гораздо меньше одежды, чем в Европе и тем более в США.
По доносящимся из финансового ведомства репликам можно судить о том, что там вовсе не считают хорошим свой план пополнения казны за счет среднего класса. Но альтернативы этому нет, хотя даже с учетом резкого роста акцизов вряд ли новые инициативы позволят сократить отставание в росте расходов бюджета от роста цен на нефть и другое сырье, которым Россия торгует. Неслучайно несколько недель назад помощник президента Аркадий Дворкович почти поклялся, что не допустит введения дополнительных налогов на эти «высокие» зарплаты (что поставит крест на модернизации), а теперь лишь осторожно говорит, что «спор еще не окончен».
Лишь теоретически можно назвать пару альтернативных вариантов, которые позволили бы и бюджет сбалансировать, и не допустить уничтожение класса квалифицированных работников. Оба в наших условиях выглядят фантастикой.
Первый – чтобы Минфин получил реальные права не только на отыскивание денег для финансирования всех правительственных проектов, от спасения Банка Москвы до мегастроительства на острове Русский. Но и на то, чтобы говорить «нет», когда он может доказать, что стране что-то не по карману, и это бы не означало автоматически увольнение его главных менеджеров, причем с позором.
Второй вариант тоже не выглядит реалистичным на практике. Смотрим данные Росстата о консолидированном бюджете за 2010 год. Он составлял 7662,9 млрд руб. Налог на прибыль организаций принес 1774,4 млрд руб., налог на доходы физических лиц — 1789,6 млрд руб. А вот доля в доходах от налогов на имущество всего 628,2 млрд руб.
В свое время министр по налогам и сборам Александр Починок на коллегии министерства с широкой улыбкой ответил на призыв тогдашнего премьера Виктора Черномырдина увеличить доходы: а вы, мол, дайте нам аэрофотосъемку Рублевки и разрешите взимать налоги с реальной стоимости усадеб — мы вам удвоим доходы за неделю…
Теперь об этом говорит президент. Но Минэкономразвития всё никак не может провести необходимые работы по оценке земель и строений и выработке формулы цены, чтобы начать взимать налоги на недвижимость по-честному. И уж совсем в стиле фэнтэзи было бы предположение, что в сложных для страны и казны условиях обладатели усадеб, по примеру западных коллег, предложат взимать налог с их недвижимости, исходя из отлично известной им реальной цены. Не потому даже, что все они сплошь скупцы. Просто у них появится естественное стремление знать, куда, кто и как будет их деньги расходовать. Это подразумевает уже настолько другое политическое и экономическое устройство страны, что и писать про подобные мечтания неловко.
Если вернуться к реальности, к вынужденному минфиновскому тексту «Основных направлений», то можно предположить следующие последствия от их реализации. Работодатели получат мощные антистимулы для создания высокооплачиваемых рабочих мест. Про модернизацию начнут забывать. Может начать падать платежеспособный спрос.
В таком контексте как нельзя более кстати выглядят предложения миллиардера Михаила Прохорова, который теперь еще и лидер партии. Он считает, что резонно не допускать роста доходов граждан темпами, превышающими рост ВВП. То есть рост доходов не увязывается с ростом производительности труда. А ведь ВВП может расти и без роста этой производительности, как в последнее десятилетие, за счет роста цен на сырье.
В итоге новый минфиновский документ становится еще одним подтверждением уже замеченного тренда. Мы ускоряем движение к такому устройству общества, где будут всё более заметны весьма богатые граждане, всё более видны и «окружены заботой» низкооплачиваемые россияне, но станет почти невозможно разглядеть «середнячков».
