Западные государственные мужи, объявившие войну спекулянтам, на самом деле сохраняют и укрепляют систему, рождающую целый букет проблем, среди которых алчность банковских менеджеров далеко не главная.

Из глобального кризиса извлечен наконец первый грандиозный урок. Объявлена всемирная охота на финансовых спекулянтов, удивительно почему-то похожая на борьбу со спекуляцией и спекулянтами, которую вела советская власть с первого и до последнего своего дня.

Объекты приложения усилий, конечно, не совсем одинаковы. Америка устами Обамы и Европа устами Саркози бросает сегодня вызов спекулянтам финансовым, жиреющим на перепродажах акций и прочих ценных бумаг. А Ленин у нас начинал с обычных продавцов зерна ― с «кулачья, богатеев, спекулянтов хлебом», которых, вникая в государственные дела, почти сразу велел «объявить… врагами народа, предавать их революционному суду». Но

терминология и боевая риторика западных гонителей спекулянтов похожи на старинные наши образцы просто до смешного. Особенно в Соединенных Штатах.

Если французский президент в довольно абстрактных выражениях призывает пресечь «невыносимые для экономики риски и благоприятствование спекуляциям», то президент американский буквально-таки угрожает своим спекулянтам физической расправой: «Если они хотят драки, они ее и получат».

И в Америке же раньше, чем у прочих, заготовлены конкретные рецепты на этот счет: обложить банки налогом для покрытия убытков от оказанной им государственной финансовой помощи, раздробить крупные финансовые структуры, дабы среди них не осталось «слишком больших, чтобы обанкротиться», и строго разделить банки на две специализации ― классическую (прием вкладов, сохранность которых гарантируется государством, и выдача кредитов) и спекулятивную (сделки с ценными бумагами, производимые на собственный страх и риск).

Спекулянты XXI века так же презираемы простыми людьми, как и домашние наши спекулянты XX века. Их так же щедро клеймят презрением лучшие интеллектуалы.

«Первым в очереди стоял Альхен. За ним его супруга Сашхен, Паша Эмильевич, четыре Яковлевича… Альхен застенчиво перепродавал в частные лавочки добытые сахар, муку, чай и маркизет…»

Это сами знаете откуда. А вот с каким сарказмом о непомерных доходах наемных менеджеров Goldman Sachs пишет вовсе не обамовец какой-нибудь, а ровно наоборот ― либертарианец: «Маркс утверждал, что только трудом создается продукция и только наемным работникам должны доставаться доходы от предприятий. Главные брокерские фирмы Уолл-стрита, похоже, с этим согласны… Благодаря бонусам в десятки миллиардов долларов рабочие фирм Уолл-стрита получают гораздо большую часть чистого дохода, чем «капиталисты», которым принадлежат эти фирмы, т. е. их акционеры… Кто бы мог подумать, что именно в главном бастионе капитализма труженики всего мира одержат решающую победу?..»

Моральный облик этих хапуг и тогда, и теперь вызывал и вызывает одинаковое отвращение: «Паша Эмильевич сыпал сахар горкой на ладонь и отправлял в свою широкую пасть…»

«Не пытайтесь учить этике свинью. Это отнимает ваше время и раздражает свинью…»

И ведь верно. Среди спекулянтов сегодняшнего Запада, как и между спекулянтами бывшего СССР, и в самом деле полно людей нехороших ― абсолютно жадных, циничных и равнодушных к общественным запросам. Они действительно тот самый объект, против которого удобно и приятно сплотиться всем людям доброй воли.

И вот уже леволиберальный Der Spiegel с удовольствием, и даже не очень сильно преувеличивая, оповещает, что «эксперты из всех идеологических лагерей не замедлили поддержать новые идеи» Барака Обамы.

Что же до самих авторов Der Spiegel, то, как левые, они всячески приветствуют мероприятия, клонящиеся к уравнению доходов и госвмешательству в экономику, а как либералы, объективно добавляют, что Обаму на эти реформы подвигло желание подольститься к народу, все более разочарованному результатами его политики. Но вот так удачно совпало, что «в этом случае популярное решение является одновременно и правильным по сути».

Если все-таки вникнуть в суть более детально, то это решение не более и не менее правильное, чем советская семидесятилетняя война со спекулянтами. Если считать, что социализм ― это хорошо или хотя бы нормально, то без такой войны и в самом деле было не обойтись.

Социализм порождает дефициты, т. е. постоянно действующую диспропорцию между массой товаров и массой печатаемых властями денег. Дефициты порождают торговлю из-под полы, т. е. спекуляцию. Спекуляция расшатывает основы социализма и одновременно раздражает широкие массы, хотя услугами спекулянтов в той или иной мере пользуются все. Поэтому борьба со спекулянтами сплачивает верхи и низы и вспыхивает снова и снова. Хотя никогда и не приводит к решающей победе, поскольку объективная база для спекуляций постоянно воспроизводится самой системой. Зато, когда социализм упразднили, сами собой исчезли и спекуляции в старых советских своих разновидностях.

Западные разновидности спекуляций ― игры с акциями, валютами, деривативами ― не новы. Новым является невиданный их размах. А

базой для этого новейшего раздувания финансовых структур служит нынешняя хозяйственная система. Система того разбалансированного капитализма, которую создала и продолжает беречь сначала докризисная, а потом и нынешняя антикризисная политика западных властей, особенно американских.

Сначала ради поддержания хозяйственного роста, а потом ради приостановки спада экономики накачивались и накачиваются деньгами. Между массой денег и возможностями их приложения росли и растут диспропорции. Вложения в реальный сектор выглядят все менее заманчиво: беспорядочное и резко выросшее вмешательство государства в экономику делает их перспективы туманными. Зато вложения в спекулятивные финансовые инструменты обещают быструю и огромную прибыль. Поэтому «лишние» деньги туда и текут, и вместо лопнувших пузырей тут же надуваются новые.

Понятно, что президент Обама, ежегодно выбрасывающий на свой домашний и на мировой рынок все новые триллионы необеспеченных долларов, хочет теперь отвести душу на тех, кто «неправильно» этими липовыми деньгами распорядился. Наши вожди в свое время поступали точно так же, сурово наказывая шустрых и находчивых за дисбалансы собственной экономической политики, но никогда не упрекая в них самих себя.

Да и в Америке предложения штрафовать начальство за хозяйственные ошибки звучат разве что для красного словца. «Не вижу причин, почему только они должны платить специальный налог, ― заметил недавно Уоррен Баффет по поводу дополнительного налога на банки. ― Посмотрите на ущерб, который причинили Fanny и Freddie (прогоревшие ипотечные агентства, на спасение которых власти бросили огромные средства ― С. Ш.), а ведь они находились в ведении конгресса Соединенных Штатов. Может, тогда уж ввести специальный налог на конгрессменов?»

Если рассуждать отвлеченно, то у административных ограничений на финансовые спекуляции есть свои плюсы и свои минусы. Однако начать их сравнивать есть смысл только после того, как будут ликвидированы извращения гораздо более важные и глубокие ― ну хотя бы когда притормозится изготовление избыточных денег и долговых обязательств.

Но администрация Соединенных Штатов поступает как раз наоборот: бюджетный дефицит этого года будет еще грандиознее, чем рекордный дефицит прошедшего. «Этот дефицит заставил бы покраснеть самого ФДР», ― острят местные правые, для которых Франклин Делано Рузвельт ― воплощение всех мыслимых экономических несуразиц.

Не будем гадать, что сказал бы ФДР. Владимира Ильича с Иосифом Виссарионовичем этот дефицит уж точно не вогнал бы в краску. Но независимо от того, чьим опытом вдохновляются сегодняшние благородные борцы со спекулянтами, они сохраняют и укрепляют систему, автоматически рождающую целый букет проблем, среди которых алчность банковских менеджеров никак не назовешь главной.

Поскольку избыточных денег все больше, обещанные антиспекулятивные мероприятия либо провалятся, либо в случае временного успеха приведут к вываливанию части таких денег на потребительские рынки тех стран, где эти мероприятия станут проводиться. А значит, к разгону там инфляции и обесцениванию местных валют.

России это обещает не только плохое, но и хорошее. Хорошее ― это падение нефтяных цен, которое очень вероятно, если спекулятивный ажиотаж на рынках сырья приутихнет и нефтяной пузырь еще разок лопнет. Это дало бы шанс вылечиться от нефтяной зависимости. Но плохого все же больше. Ведь могут резко упасть в цене валютные резервы казны и, что куда важнее, граждан, а импортированная инфляция сольется с нашей собственной, и без того многообещающей.

И только люди с очень уж развитым чувством смешного оценят юмор ситуации, когда к несуразицам, организованным нынешними нашими вождями, добавятся еще и несуразицы вождей старых, советских, воспроизведенные без единого слова благодарности и без признания нашего копирайта капитанами сегодняшнего Запада.

Livejournal.com

Имя ЖЖ-пользователя	Пароль
Правила использования	Отказ от ответственности

* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь

sanork

Браво, necroman! Эвон как Вас. За что интересно?

"Ах, ах плохие спекулянты. Покупают дешево когда/где никому не нужно и продают дорого когда/где всем хочется"
От себя добавлю - продают дорого, если умны и повезет.

А я вот последнее время мало комментирую. Кому это нужно? Разве что мне немного, чтобы буквы не забыть. А с такой модерацией...
Прочту FAZ, прочту...

Как
Тема
Комментарий

alex-toronto

страна советов

Странные вы люди, русские. Со своими проблемами не можете разобраться, но советы другим раздавать горазды. :-)

По поводу критики. Читайте блог Nakedcapitalism, его ведет Yves Smith, выпускница Гарварда и бывшая сотрудница Голдман-Сакс. Лучший критический сайт на экономическую тему сейчас в...

Как
Тема
Комментарий

necroman

(без темы)

Жёлтая статейка, полная откровенной, невежественной ерунды.

Как
Тема
Комментарий

nizhlogger

(без темы)

Для этой статьи не подойдёт оценка прав автор или нет. Это просто констатация факта. Но добавить есть что.
В данном случае и Обама и Саркози просто тупо не видят корень проблемы. Дело не в спекулянтах. Вообще они здесь ни при чём. Борьба Обамы и Саркози с банкирами-спекулянтами напоминает мне борьбу нашего руководства с...

Как
Тема
Комментарий

_iga

удивительное зрелище

Госчиновники кивают на банкиров, банкиры - на государство.

И ни одному из них не приходит в голову, что в кризисе виноват сам капитализм и его объективные законы.

Те самые, про которые писал Маркс :-) Закон накопления капитала, закон тенденции нормы прибыли к...

Как
Тема
Комментарий

Все комментарии (23)...

РАНЕЕ В РУБРИКЕ «ТЕНДЕНЦИИ»

	Падения «черных ястребов» Пострадавшим странам помогать нужно. Но нельзя допускать, чтобы помощь усиливала позиции экстремистов и уголовников и развращала.
	Сланцем по газу В ближайшие годы альтернативный газ, возможно, станет основой сдерживания цен на топливо, поставляемое «Газпромом» в Европу.
	Вице-прецедент Решения Дмитрия Медведева по северокавказскому вопросу могут иметь далеко идущие последствия для региональной политики и