На Западе существуют устойчивые стереотипы восприятия России как страны с мафией, медведями на улицах и сталинистами у власти и в СМИ. Именно поэтому так легко и быстро была подхвачена «утка» о планах РИА «Новости» обелить имидж Сталина.

История «РИА и Сталин» развивалась по классическому сценарию «Буря в стакане воды». И не было бы в этой истории ничего особенного – простая журналистская ошибка, плохое знание предмета или ангажированность и приверженность стереотипам, – если бы не тот колоссальный шум, который вокруг нее возник, и не те репутационные потери, которые получило РИА «Новости» в этой связи. Я в этой ситуации вижу две составляющие: личностную и общественную.

Личностная, если коротко, состоит в погоне конкретного европейского журналиста Эндрю Реттмана за сенсациями любой ценой. Не хочу останавливаться на разборе этой публикации долго – все подробно описано в детальном пресс-релизе РИА.

Посмотрите текст статьи про РИА и Сталина: суть состоит в том, что кто-то неназванный кому-то другому неназванному сказал что-то про Сталина и обеление его имиджа (если вообще возможно говорить об обелении имиджа исторической личности: история, как известно, со временем сама все расставляет на свои места).

И что идеей немедленно исправить негативное отношение к Сталину вдруг заболело РИА «Новости», которое ради этого даже наняло западных консультантов. И для этого собирается провести серию публичных мероприятий – на Ближнем Востоке, Дальнем Востоке и в Арктике. Ну, такие обыкновенные кулуарные еврослухи, в огороде бузина – в Киеве дядька. Журналист ЕUobserver Эндрю Реттман обратился за комментарием в РИА: мои коллеги посмеялись и опровергли про Сталина, объяснили про Ближний Восток – там возобновляется выпуск «Москоу ньюз» на арабском, а точнее, «Анба Муску» сразу в 16 странах, рассказали про Арктический Валдай, экспертную тусовку в рамках Валдайского клуба, который уже 6 лет существует при поддержке РИА. А мероприятие на Дальнем Востоке – это, видимо, предстоящий запуск экономической ленты РИА на китайском языке.

Но во всем этом нет сенсации, это обычная ежедневная работа многопрофильного информационного холдинга, коим сегодня де-факто является агентство, поэтому Эндрю Реттман этого просто не услышал или услышать не захотел. Согласитесь, соединить все в одном сюжете было гораздо заманчивее. Расценить это иначе, чем ангажированность журналиста EUobserver, я не могу. Я никогда не была поборником теорий заговоров. Но когда такая статья – при твоей четко заявленной и артикулированной позиции – с особым цинизмом выходит за 4 дня до Дня памяти жертв политических репрессий в России и в первые 3 дня ее перепечатывают только коллеги из Грузии, а потом вдруг многие другие СМИ, ни одно из которых не обратилось за комментарием или проверкой информации в РИА «Новости», к коллегам по цеху, – ну, о чем это может говорить? Может быть, о серьезном профессиональном кризисе в журналистской среде или потере таких понятий, как профессиональная этика, журналистская солидарность или простая профессиональная чистоплотность?

Даже советское АПН, из которого выросло РИА «Новости», в годы холодной войны, да и вообще за все 50 лет его существования, никто не упрекал в защите сталинизма.

Кстати, основатель Совинформбюро, впоследствии переименованного в АПН, Соломон Лозовской также сам пал жертвой сталинских репрессий и был расстрелян в 1952 году. Средний возраст журналистов современного РИА – 28 лет, и для большинства из них сталинизм – это давняя и страшная страница истории. Еще немного о личном: в моей большой семье есть жертвы репрессий – прабабушка моего старшего сына почти 10 лет сидела в сталинских лагерях, ее отец был расстрелян в 37-м году. А мое поколение нынешних сорокалетних – это ведь «дети перестройки», которые сами прошли через переосмысление и переоценку истории своей страны. Их ментальность сформировали рыбаковские «Дети Арбата», «Ночевала тучка золотая» Приставкина и «Крутой маршрут» Гинзбург… А главными событиями моей студенческой молодости, а училась я в Европе, было падение Берлинской стены, казнь Чаушеску и развал блока стран народной демократии в Восточной Европе.

Теперь об общественной составляющей этой, в общем-то, глупой и выдуманной сенсации. Вот

представьте свою журналистскую реакцию на сообщение о том, что одно уважаемое немецкое СМИ собирается заняться обелением образа Гитлера, или одно известное испанское агентство займется в Европе разъяснением позитивных сторон режима Франко, или итальянцы на государственном уровне собираются развернуть кампанию по реабилитации Муссолини. Кто бы поверил в такую ерунду?

Да это просто никто бы не опубликовал никогда – это невозможно. А почему про Россию можно – запросто и не слыша официального отрицания? Потому что в западных СМИ существуют устойчивые стереотипы восприятия России как страны с мафией, медведями на улицах и сталинистами у власти и в СМИ: эдакий медвежий угол Европы во всех смыслах этого образа.

Так удобнее и проще – окрашивать мир в черно-белые цвета без полутонов: плохой-хороший, демократ-сталинист, отсталый-современный, ну и так далее. Конечно, мы сами много сделали для того, чтобы нас так воспринимали, и продолжаем делать: мы не очень-то стремимся к тому, чтобы нас поняли, а немногие-то и хотят на самом деле нас понять.

Я, пожалуй, в этом вижу самую главную проблему. И это то, над чем надо работать, а не принимать обиженные позы. Когда-то, лет 10 назад, Олег Добродеев про ситуацию с тогдашним НТВ очень образно сказал: «Нельзя СМИ превращать в заточку для разборок».

Сегодня, на мой взгляд, такой «заточкой для разборок» на межгосударственном уровне стала история. Почти все европейские контакты российского президента и премьера последнего года так или иначе затрагивают исторический контекст, некоторые превращаются в серьезные баталии в ответ на неоправданные, с позиции российской стороны, упреки.

Первым вопросом на встрече Путина с Валдайским клубом в этом году был вопрос об оценке пакта Молотова–Риббентропа. Вообще, использование исторических разногласий как инструмента давления стало модным трендом системы взаимоотношений в Восточной Европе. Почему претензии на исторической почве не доминируют в европейских двусторонних отношениях стран с очень сложными поворотами общей истории: Испании и Франции, Франции и Великобритании, Польши и Германии? Почему тут работает программа взаимной толерантности, поиска объединяющего и игнорирования разъединяющих страны европейской зоны факторов? Мне кажется,

политикам стоит задуматься над объявлением интеллектуального моратория на использование разных исторических трактовок тех или иных событий прошлого столетия в системе межгосударственных отношений – как на межстрановом, так и на общеевропейском уровне.

Ведь существует и действует договор о нерушимости границ послевоенной Европы. Так должен быть и договор о непересмотре истории, о неиспользовании ее как инструмента для достижения вполне прагматичных целей: осторожно, история! Ведь когда нет других аргументов в пылу спора – именно тогда вдруг и возникает абсолютно беспроигрышный, необратимый и неизменяемый исторический контекст с полярными трактовками. Мне кажется правильным отказаться от требований покаяний, признаний и извинений одной страны перед другой за события недавнего или давнего исторического прошлого, отказаться от апеллирования к третьим сторонам и надгосударственным институтам с требованиями дать оценку тем или иным событиям истории. Это тупиковый путь – так можно и до абсурда дойти: требовать ли, например, России извинений у монголов за 300 лет ига, которое то ли было, то ли не было? Это не значит забыть все негативное, что было в прошлом, перевернуть страницу и прагматично идти дальше: без ревизии и анализа своего прошлого мы будем «Иванами, не помнящими родства», морально нищим и убогим социумом. Но

покаяние возможно только тогда, когда в обществе, а не во власти, сформируется общепринятая оценка тех или иных событий прошлого, как это произошло в Германии, и тогда действия властей на международном уровне отражают ожидания и ощущения общества.

Но есть и другие сценарии. Есть ведь работающий пример Испании – страны, пережившей в прошлом веке жестокую гражданскую войну, где живы и здравствуют как сторонники франкистского режима, так и его жертвы и противники, активно посещаются памятники франкистского периода. Но там существует негласный национальный консенсус – не использовать эту тему для национального разобщения и противостояния: пройдет время, и правильные оценки будут даны, но не станут причиной раскола.

Сталинская эпоха, десятилетия тоталитаризма – все это очень тонкие и чувствительные темы для нашей страны (живы целые поколения той эпохи), общественный консенсус в отношении их оценки при всей кажущейся ее очевидности, на мой взгляд, пока не достигнут.

Нужно время. Россия живет в постсоветской эпохе всего чуть более 20 лет. Нужна общественная дискуссия как специалистов, историков внутри страны, так и совместные форматы дискуссий с участием коллег из других стран и представителей разных исторических школ, не переходящие в политическую плоскость и не ведущие к осложнению отношений. Первым шагом можно считать создание комиссии при президенте по фальсификации истории, с очень осторожным и взвешенным подходом к обсуждаемым темам. История – историкам, политика – политикам.

Благодаря сюжету «Сталин и РИА» стало очевидным: РИА «Новости» теперь точно будут этим заниматься, и нужен проект по развитию профессионального диалога с европейскими и американскими историками на сложные исторические темы, касающиеся современной России; вакуум должен быть заполнен. А из профессионального диалога рано или поздно развернутся и общественная дискуссия, и оценки, и действия. И РИА «Новости» будет всячески такому диалогу способствовать. Кое-что мы уже начали: вместе с «Эхом Москвы» мы выпускаем календарь фальсификаций истории. Это наш совместный проект: 52 недели, 52 сюжета фальсификаций мировой истории с итоговой недельной передачей на «Эхе» и круглым столом или телемостом экспертов в РИА.

Будем ли мы подавать в суд на Реттмана? Не уверена, одно СМИ на другое – как-то это некрасиво, да и потом, я все еще верю в объективность и высокие профессиональные стандарты европейской школы журналистики.

Я собираюсь написать письмо главному редактору журнала с подробным изложением всех деталей ситуации и просьбой внести ясность в тот скандал, бурю в стакане воды, который получился из их статьи.

Автор – главный редактор Российского агентства международной информации «РИА Новости».

Livejournal.com

Имя ЖЖ-пользователя	Пароль
Правила использования	Отказ от ответственности

* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь

vasia-s-marsa

(без темы)

Репутация - штука тонкая. Потеряешь - и все. РИА лижет одну ногу, и обижется что сказали что лижет другую. Бывет.

Как
Тема
Комментарий

alex904

(без темы)

На Западе нет стереотипов о России. Есть стереотипы дурачков о том, какие стереотипы есть у Запада о России. Учите основы Света. Статья не о чем. Писать с уверенностью о том, представление о чем вы имеете из разговоров людей в курилке, должно быть...

Как
Тема
Комментарий

horse-v-palto

Саул Израилич, и вы тоже восхищяете

Саул Израилич, и вы тоже восхищяете. Какого только хлама у вас нет в голове...Ищу вот ночную вазу 18 века на трёх ножках, не пороетесь?:-)

Как
Тема
Комментарий

bug39

История

Какую бы статью Газета не напечатала - российскую или антироссийскую, подавляющее большинство коментов от либерал-реформаторов люто ненавидящих Россию,а уж тем более СССР. "Совки,кровавая гебня, быдло..." Сгораю от люпопытства, где эти "праведники" живут, в данный момент времени, в России, США,ФРГ, Испании и т.д.? Ну покаемся...

Как
Тема
Комментарий

akim-trefilov

(без темы)

Ну хорошо, конфликт на Фолклендах например сейчас не является определяющим во внутренней и внешней политике Великобритании и Аргентины. В Лондоне не ищу недобитую проаргентинскую пятую колонну, никто не пытается ничего доказать. Ветеранов помнят, и живут они неплохо. В Аргентине по-прежнему считают острова своими, но на выборах никто не призывает...

Как
Тема
Комментарий

Все комментарии (234)...