Специальная теория модернизации

— 12.10.09 10:24 —

ТЕКСТ: Станислав Белковский, Михаил Ремизов

ФОТО: ИТАР-ТАСС

Видео

Модернизация – единственное, что способно предотвратить исторический крах России. И если мы таки займемся ею по-настоящему, придется опираться исключительно на обломки наших собственных, прошлых и незавершенных модернизаций – недобитые очаги интеллекта и недоразрушенные социальные структуры.

Материал публикуется в рамках экспертной дискуссии вокруг статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», вышедшей в «Газете.Ru» 10 сентября 2009 г.

Благодаря статье президента Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» слово «модернизация» стало нынче главным в российском политическом словаре. Совсем как «перестройка» в середине 1980-х и «демократия» в их сумбурном конце.

И напрасно некоторые комментаторы призывают составить списки «противников модернизации». Таковых не будет. По крайней мере, пока. Модернизация нужна и полезна сегодня всем.

Сам президент, объявив модернизацию, решает как минимум две важные политико-аппаратные задачи.

Задача первая – дополнительная легитимация самого медведевского правления.

Теперь у этого правления есть базовая тема и заветный смысл, миссия, которая кардинально отличает Дмитрия Медведева от его предшественника и оправдывает пребывание на престоле до 2018 года.

Задача вторая – создание параллельной, «модернизационной» вертикали власти. Медведев, по всей видимости, не может уволить федеральное правительство, невзирая на странные результаты его деятельности, так как слишком боится ответственности за последствия такого шага. А вдруг за отставкой кабинета Путина последует какая-нибудь непредсказуемая социально-политическая дестабилизация на фоне очередной пенной волны нескончаемого кризиса? Потому оптимальное решение – сохранить на неопределенный срок «старый» кабинет, который по-прежнему будет отвечать за борьбу с кризисом, выплату зарплат и пенсий, перманентную реанимацию мертвых производств и т. п., а для занятий модернизационными проектами и управления сопряженными с ними большими деньгами создать кабинет «новый». Некую совокупность штабов, центров, агентств, советов при президенте и т. д., которая будет заниматься отбором модернизационных проектов и распределением соответствующего финансирования, не отягощая себя ответственностью за текущее положение дел в российской экономике и социальной сфере.

На модернизацию возлагает значительные надежды и значительная часть бюрократии, которая намерена использовать контекст и воздух эпохи, чтобы потеснить конкурирующие аппаратные фирмы. И крупный бизнес, который воспринимает модернизацию как набор программ, позволяющих получить от государства (и/или окологосударственных банков) новую крупную порцию недорогого финансирования. И официозные комментаторы, для которых модернизация – прекрасный повод продать федеральному заказчику очередные аналитические/псевдоаналитические труды. В общем,

есть немалая вероятность, что через несколько лет петушиное слово «модернизация» разделит участь своих позднесоветских предшественников, «перестройки» и «демократии»: будет выхолощено, обессмыслено и в конечном счете дискредитировано.

А подобного развития сюжета очень хотелось бы избежать. Потому что модернизация – единственное, что способно предотвратить исторический крах России. И сейчас важно понять, что же такое модернизация на самом деле.

Смысл модернизации

Статусные российские теоретики модернизации, среди которых преобладают переводчики и компиляторы импортных текстов на заданную тему, уже сформировали «джентльменский набор» базовых модернизационных представлений. Согласно им, модернизация – ограниченный во времени процесс сокращения технологического отставания страны от группы развитых государств Запада, принятых за образец. При этом считается, что сама по себе модернизация в России является экзогенной, т. е. мотивированной внешними по отношению к стране факторами. А опыт экзогенных модернизаций второй половины XX века (в частности ряда стран Восточной Азии и Латинской Америки) представляет для сегодняшней РФ существенную (в некоторых аспектах – принципиальную) ценность.

В таких представлениях есть доля истины, однако нет подлинного понимания сущности и целей модернизации.

Модернизация – это процесс формирования в рамках данного государства (цивилизации) и в заданных исторических обстоятельствах общества модерна. Не больше и не меньше.

Общество модерна, в свою очередь, определяется через несколько основополагающих характеристик. Среди которых следует выделить в первую очередь превращение в базовую единицу общества индивидуального гражданина, а не общины, сословия или корпорации; рационализацию общественного сознания и утверждение линейно-исторического мышления; переход функций управления к рациональной бюрократии; монополизацию функций законодательства и суда, а также аппарата легитимного насилия под эгидой государства; урбанизацию; специализацию труда и создание массового товарного (индустриального) производства; организацию систем массовых коммуникаций – от СМИ до дорожной сети – связующих современное государство воедино. Современному (модерному) государству неотъемлемо присущи, в частности, система массового образования (образования для всех), массовая армия, унифицированные суды и системы исполнения наказаний, институционализированная наука.

Общество модерна предполагает формирование всепроникающих «социальных машин» – масштабных систем социализации человека и социальной коммуникации. В этом исторически и состояло его качественное отличие от средневекового общества, где «производство» человека как социального существа (как, собственно, и товарное производство) осуществлялось не «промышленным», а «кустарным» способом. Наконец,

при переходе к обществу модерна формируется современная нация – как культурно однородное и социально солидарное сообщество равных людей.

Россия в своей истории уже проходила 2 модернизации – имперскую (петровскую и постпетровскую) и советскую (сталинскую и хрущевскую), в ходе которых многие элементы общества модерна были созданы. Впрочем, модернизация России в целом завершена не была – и в том состоит наша историческая драма.

Взглянув на основные свойства и параметры общества модерна, нетрудно прийти к выводу, что на протяжении последних двух десятилетий в России последовательно разрушались все базовые институты модерна, т. е. происходила демодернизация. Это значит, что модернизация для нашей страны сегодня – это проект создания нового, современного государства. А это, согласитесь, задача несколько иного масштаба, нежели написание некоторого количества бизнес-планов, предназначенных для традиционного «распила» недотраченных государственных денег.

Наша особая модернизация

С замиранием сердца приходится произнести: если говорить о модернизации России всерьез, то нас опять, увы, ожидает «особый путь». Модернизационные образцы прошлого (европейские, восточноазиатские и латиноамериканские) нам пригодятся, но не в столь значительной мере.

Дело в том, что все прежние большие модернизации (и эндогенные – в Европе XVII – XX вв., и экзогенные – в странах третьего мира в ХХ веке) начинались и строились на фундаменте традиционного общества – с его религиозной и трудовой этикой, низкими потребительскими запросами населения, относительной прочностью семьи как фундаментального общественного института и т.п. В современной же России традиционного общества нет. Оно было разрушено еще в ходе двух основных предшествующих модернизаций страны. А

то, что у нас есть сегодня, после 20 лет демодернизации, – это устрашающий гибрид постиндустриальной надстройки (в виде общества потребления) с допотопным базисом (в виде деиндустриализированной экономики).

Мы должны строить новое государство и общество на более чем зыбкой почве: у нас нет ни этики труда (как следствие – нет дешевой и дисциплинированной рабочей силы), ни обязательных для большинства религиозных ценностей, ни приоритета накопления перед потреблением. В отличие от предшественников, мы собираемся заниматься модернизацией, живя в формате «цивилизации досуга», а не «цивилизации труда». Таких модернизаций свет еще не видел.

Кроме того, экзогенные модернизации, которые прошли в странах третьего мира после Второй мировой войны, во многом опирались на экономическую и технологическую помощь первого мира, т. е. Запада. Потому что Запад был весьма заинтересован доказать преимущества либеральной демократии и развитого капитализма перед тоталитарным социализмом советского образца. И, в основном, доказал.

Сейчас, в условиях однополярного мира, этот фактор уже не действует. Модернизация России не нужна Западу. Россия в ее нынешнем состоянии, по большому счету, всех устраивает (а уж если откажется от ядерного оружия – то станет совсем хорошо). Потому рассчитывать на импорт технологий и другие формы системообразующей внешней поддержки нам не приходится. Вспомним хотя бы недавний скандал вокруг продажи «Опеля», когда продавец не захотел отдавать нам даже не самые передовые технологии в области автомобилестроения. Так что пора, пока не поздно, признать: развитые страны не станут для нас донорами развития.

Да и саму модернизацию у нас надо, скорее, признать эндогенной: она есть ответ на сугубо внутренний вызов возможного краха и распада российской государственности.

Поэтому нам, если мы таки займемся настоящей модернизацией, придется опираться исключительно на обломки наших собственных, прошлых и незавершенных модернизаций – недобитые очаги интеллекта и недоразрушенные социальные структуры. Такой вот «особый путь».

Модернизация надежды

Можем ли и вправе ли мы верить, что нынешняя правящая элита РФ – та самая «элита утилизации», способная лишь к присвоению и перевариванию созданных не ею благ – готова к мобилизации ради воплощения одного из самых сложных и масштабных (см. выше) модернизационных проектов в истории?

Модернизации России со всей неисчерпаемой необходимостью должна предшествовать модернизация элит.

Понятно, что создание «параллельной» (медведевской) вертикали власти само по себе отнюдь не есть элитная модернизация. Хотя, возможно, и представляет собою некоторый шанс начать таковую (опять же, при наличии ярко выраженного желания и воли первого лица страны). Президент России, благодаря нашей многосотлетней монархической традиции, определяющей его исключительное положение в политической системе страны (выше элит и жестких формальных обязательств) обладает достаточным запасом легитимности, чтобы произвести смену элит. Формирование качественно новой элиты должно было бы предполагать: рекрутирование людей, которые готовы к идеологической мобилизации и консолидации на базе национально-модернизационных ценностей; предпочтение отраслевых специалистов «универсальным эффективным менеджерам», воспринимающим любую деятельность как управление финансовыми потоками, и ничего более; возобновление кадрового обмена между властью и наукой, властью и культурой; введение в действие механизмов вертикальной социальной мобильности на меритократической основе – сообразно достоинствам, заслугам и знаниям людей, готовых и способных занять места во власти.

Вот только хочет ли модернизации элит президент? В статье «Россия, вперед!», несмотря на отдельные инвективы в адрес отсталых бюрократов и непредприимчивых предпринимателей, ничего такого мы не увидели. Напротив, утверждается, что прежние чиновники и бизнесмены останутся на своих ключевых местах, ибо «у нас нет других писателей».

В таком случае, следуя старому еврейскому анекдоту – «если у них нет денег, зачем строить социализм?» – к модернизации лучше и не подступаться. Тогда надо просто консервировать сегодняшний сплав архаики и постмодерна исходя из принципа «на наш век хватит».

Но надежда на построение нового государства все равно остается. Она умирает последней – даже после России.

Авторы - Станислав Белковский, публицист; Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии

ВИДЕО ПО ТЕМЕ

все видео по этой теме...

Livejournal.com

Имя ЖЖ-пользователя	Пароль
Создать дневник в LiveJournal (зарегистрироваться)	Правила использования	Отказ от ответственности

* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь

uri-p

(без темы)

Замечательно!!!

Как
Тема
Комментарий

scorp-man

(без темы)

Легче создать параллельную Россию,чем параллельнуюэлиту.
Бандиты с награбленным не расстанутся без "помощи" народа..

Как
Тема
Комментарий

merchendraizer

в теории-верно, применительно к россии-бред

топ элита выращенна на определенных законах и правилах и именно эти законы и правила являються примером для народа.
для своих детей всетаки хочеться невзрачной судьбы чубайса и абрамовича чем яркой - дибила павки...

Как
Тема
Комментарий

bash-mah-kin

(без темы)

Какая модернизация экономики - они монетизацию пенсионных льгот провести не могли. Людишки не того масштаба.

Как
Тема
Комментарий

aleks04

Но надежда на построение нового государства все равно остается

Не очень понятно зачем подняли этот вопрос. Направление
выбрано сырьевое. Без оценки прежних решений невозможно выбрать новый курс. Под новый курс нужна новая команда, а куда девать прежнюю. Вероятно, поговорят
и...

Как
Тема
Комментарий

Все комментарии (97)...