За что же потянуть?

— 5.10.09 10:16 —

ТЕКСТ: Борис Макаренко

ФОТО: specletter.ru

Пора учиться управлять по-другому. Не раздавать льготы и привилегии и не кошмарить бизнес, а создавать экономические стимулы – как позитивные, так и негативные.

Материал публикуется в рамках экспертной дискуссии вокруг статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», вышедшей в «Газете.Ru» 10 сентября 2009 г.

Статья Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» внушает одновременно оптимизм и пессимизм. Оптимизм – в том, что нарисован образ светлого будущего – без всяких кавычек. Будущего, в котором есть не только осетрина материальных благ, создаваемых обновленной экономикой, но и конституция свободного человека.

Оптимизм статьи и в том, что глава государства решился на столь откровенное и нелицеприятное обозначение проблем, стоящих перед страной, – это куда более сильный мотив для действий, чем самолюбование прошлых лет.

Главный же повод для оптимизма в том, что фактически сделана заявка на формирование большой коалиции за модернизацию, включающую и тех, кто не принадлежит пока к числу ее горячих сторонников.

Есть в статье и пессимизм: он кроется в глубине описанных проблем и вековых пороков, с которыми справиться будет нелегко.

Еще больший пессимизм, который вряд ли имел в виду автор, но без которого не смогли обойтись многие читатели, порождается скрытым вопросом: а каким путем в это будущее прийти? И с кем мы по этому пути тронемся?

Поотвык я цитировать классиков марксизма, но придется вспомнить ленинскую политическую технологию: найти то звено, потянув за которое, можно вытянуть всю цепь. Где же искать будем?

Модернизация – всегда комплексный процесс, ее успех определяет в конечном итоге не то, как изменилась экономика, а как изменилось общество, зажило ли оно ценностями, обретенными в модернизационном процессе. О российской модернизации – и состоявшейся до сих пор (со всеми издержками и недостатками), и предстоящей в последние месяцы – написаны тома. И везде одна и та же мысль: модернизация востребует активную, самостоятельную, рисковую деятельность множества экономических субъектов. Нетрудно догадаться: такой деятельности просто не будет, если не создать гарантии прав собственности, честного арбитража, каналов отстаивания своих интересов – непременно входящих в конфликт друг с другом, а то – страшно подумать – и с самим государством! Как почти нет такой деятельности сейчас.

Единственное заявление в диссонанс с этим утверждением я услышал из уст высокопоставленного чиновника. Ярко описав лоббистское сопротивление строительной индустрии внедрению современных технологий, он резюмировал: «Свобода? Если к этому [лоббистскому сопротивлению] прибавить политические сложности, вообще не сдвинемся с места никогда».

Cвобода: вот оно – то самое звено! Тащить за него или не пущать? Вертикаль власти склонна «не пущать» по естественному бюрократическому инстинкту:

слишком сложными и многогранными стали отношения власти и собственности, чтобы самой наилучшей вертикали хватало сил разруливать их в режиме ручного управления, когда отношения строятся по принципу: я начальник – ты … ну, понятно, кто! Пора учиться управлять по-другому. Не раздавать льготы и привилегии и не кошмарить бизнес, а создавать экономические стимулы – как позитивные, так и негативные.

Если не демократия, то плюрализм всегда и везде возникали не из благих намерений либерально настроенных людей (хотя приверженность элит идеалам и принципам всегда были им сильным подспорьем – еще один урок для России). Возникали они тогда, когда у верховного правителя – пусть лучшего и мудрейшего под солнцем – переставало хватать сил всем «рулить вручную». Если принципы соревнования и улаживания конфликтов внутри элит не устанавливались сверху, они пробивали себе путь снизу – только при этом часто летели в плетеную корзинку отрубленные головы помазанников Божьих.

Рискуя навлечь на себя поток упреков, напомню:

из трех слоганов раннего Горбачева два – «перестройка» и «гласность» – запомнились, потому что состоялись. Третий – «ускорение» – безнадежно забыт. Потому что экономические реформы при советской бюрократии оказались невозможными.

Она начисто исключала конкуренцию и сомнение в своем праве рулить всем и вся. Пример бюрократии китайской не опровергает, а усиливает этот аргумент. Китайской компартии хватило ума исправить две типично коммунистические ошибки: во-первых, принудить саму себя ротировать «фигуры наверху», во-вторых, не убивать, а поощрять тысячелетние традиции: трудоголизм китайского труженика и азарт китайского торговца. На это была органически неспособна бюрократия советская. Только сломав ее, а вместе с ней, увы, и «союз нерушимый», наша страна стала возвращаться на путь развития, построенный на естественных человеческих инстинктах к труду и соревновательности. Но, воспользовавшись термином Дмитрия Бадовского из статьи «Омуты модернизации» – «государство победившей бюрократии», следует признать, что оно во многом восстановило прежние советские инстинкты:

в отношениях с бизнесом и обществом вновь действует только пресловутая «вертикаль», четко делящая мир на начальников и дураков. Беда только, что дураки модернизацию не сделают, а начальники и рады бы, да не умеют: не за то их в начальники выдвигали.

Значит, без политической реформы далеко модернизация не уйдет. Беда, что эту реформу сделать непросто. Грядки, на которых в прошлом десятилетии начал расти политический плюрализм, либо бурьяном заросли, либо в асфальт закатаны.

В последние годы любой человек, умеющий управлять крупными системами и имеющий политические амбиции, четко знал путь для реализации этих амбиций: только «Единая Россия», в которую, особенно на региональном уровне, стягивался весь «мейнстрим». Взгляните на оппозиционные партии: есть там люди, которые «потянут» пост министра, губернатора, топ-менеджера государственной компании? Единицы «бывших» в КПРФ – но им уже основательно за 70. Чуть больше и помоложе – в «Справедливой России». Плюс Чубайс. Всё! В срыве попытки организовать альтернативную площадку для мейнстрима, поссорившегося с губернаторами, в виде «Справедливой России» интересен даже не результат, а та ярость и нервозность, с которой региональные начальники изводили своих справороссовских конкурентов.

Когда власть упрекает оппозицию в отсутствии людей и программ, она упрекает на самом деле саму себя, потому что она сама затянула всю элиту внутрь «Единой России», а в ней действует тот же самый бюрократический принцип про начальника и неначальника. Когда единороссы, испугавшись кризиса, попытались начать внутрипартийную дискуссию, выяснилось, что делать они этого не умеют – почитайте стенограммы заседаний партийных клубов. А многомесячное «наблюдение» за ситуацией в Пикалево партийной антикризисной группы завершилось законопроектом о национализации трех кризисных предприятий, над которым все смеялись.

И все же: слава Богу, что начали. Потому что к политическому плюрализму Россия придет, лишь если «партия власти» научится трем вещам: во-первых, пресечет свои желания насчитать 101% брака в подписях оппонентов, станет соревноваться с ними на выборах и дискутировать в парламентах; во-вторых, не будет кидаться исполнять любую команду исполнительной власти любого уровня, а хотя бы задумается, что из исполнения такой команды выйдет; в-третьих, перестанет прятаться от избирателя за спинами «паровозообразных» губернаторов и спортсменов, а попытается защитить своего избирателя от чиновничьего произвола.

Если к этому добавить расчистку избирательного законодательства от норм, дающих любому начальнику возможность снять с выборов практически любого оппонента, если суды, прежде чем отвергнуть иск оппозиционной партии, задумаются, а почему в протоколе с избирательного участка, выданному наблюдателю от оппозиции, «цифирьки» расходятся с окончательными результатами выборов, то к плюрализму мы придем. Он будет востребован новыми агентами модернизации как единственно возможный механизм разрешения неизбежных конфликтов – и с властью, и между собой. Именно этот механизм согласования интересов и разрешения конфликтов в элитах сделает жизнеспособной многосоставную коалицию за модернизацию и поможет сформировать ее бизнес-план. В таком деловом подходе заключена гарантия реального межпартийного консенсуса о «правилах игры», о котором специально упоминает Дмитрий Медведев в своей статье.

Еще раз оглянемся на историю России. Все либерализации политической системы в ней делались отнюдь не идейными либералами: ни Александра II, ни Хрущева, ни Горбачева к таковым не отнести при самой буйной фантазии. Они либерализовывали политику потому, что не видели иного способа решать стоящие перед страной задачи. Они нашли звено, за которое нужно потянуть. Мы сегодня в такой же ситуации. Вперед Россия может двинуться только через реформу политической системы.

Автор – сотрудник Института современного развития.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ

все видео по этой теме...

Livejournal.com

Имя ЖЖ-пользователя	Пароль


Правила использования	Отказ от ответственности

* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь

onkvn

(без темы)

В условиях всеобщего стремления к монополизации своего положения которое наблюдается сейчас в России по-видимому единственным выходом является поддержка конкурентности системы сверху.
Может быть целесообразно законодательное ограничение численности ведущей политической партии относительно численности...

ouspen

бизнес он тоже разный

Если мы говорим о сырьевых отраслях или купи-перепродай, то в Российских условиях они сильно отдают по сути спекулянтским или воровским душком. Тут, по-видимому, требуется существенная реорганизация системы начиная с таможни и фискальных служб и экономической отчетности.
Что касается нормального современного иновационного и основанного на нем...

ivansovkov

грамотный анализ

Готов подписаться почти под каждым утверждением Бориса Макаренко. Только его мечты по оздоровлению общества за счет более разумной политики правящей партии вряд ли осуществимы. Делиться властью - значит делиться деньгами, чего добровольно делать никто не будет. Вот если Медведев сейчас организует свою партию, которая станет некой массовой...

volevoj

Дима "болтун"

И так, дурость, глупость, тупость и т. д. некого президента с фамилией Медведев продолжается в том же ключе. Все эти дни лживая пропаганда «бумажного президента» рассказывает нам о новом будущем послании Димы к народу, в котором он будет как обычно почитывать «бумажку», о чём уже не раз он нам читал и как обычно ничего нового он в ней нам не...