Настоящий смысл законопроекта о торговле, впрочем, как и смысл всей российской экономической политики, заключается в переносе всех проблем на потребителей.

Правительство обсуждает закон о торговле. Так оно говорит. На самом же деле подготовлен документ, который можно назвать «Законом о том, как нам (то есть чиновникам) руководить торговыми сетями», но никак – о торговле вообще.

Господину Виктору Зубкову и компании удалось без всяких преувеличений исполнить текст, который посильнее книжек Франца Кафки будет. Но интересно не это, а реакция благодарной публики. Аплодисменты уже начались, причем особо рьяно хлопают либералы. «Ишь ты, – восхищаются они, – у правительства хватило ума отказаться от прямого введения государственного регулирования цен, и это благостно».

Примерно так же рукоплескала российская публика не раз в истории Отечества, когда новый лидер нации прекращал массовые казни путем пошагового отрубания частей цела виновникам, а вводил гуманное правило сразу рубить голову.

При этом отчего-то никто не задается вопросом: отчего это в законопроекте все говорится исключительно о торговых сетях и о том, как защитить от них поставщиков, но практически ничего – об объектах других организационных форм торговли? Между тем

в общем обороте сети занимают немногим более трети в Москве и Питере, не говоря уже о территориях, где по-прежнему правят бал сельпо.

Понятно, что сети выкручивают руки поставщикам продукции, заставляют их отдавать товары дешевле, чем тем бы хотелось. Понятно, что поставщики взмолились перед правительством: «Защити, господин, от изуверов, мочи нет более отдавать маржу, выращиваемую непосильным трудом». Понятно, что народу надо будет объяснить, отчего это решено гноить всякие «Ашаны», куда он привык ездить за недорогими продуктами. И для превентивного объяснения политики незыблемого приоритета государства над человеком в РФ подключены все законотворческие силы страны. Прокуратура, менты уже начали процесс над тем же самым «Ашаном» за то, что обнаружили у него на прилавке «левое» спиртное. Огорчает то, что одобрение «либералов» тоже понятно – это примерно из серии «лишь бы не было войны».

Что же именно одобряют затаившиеся поклонники Милтона Фридмана? То, как гуманно на совещании у Зубкова торговые сети, аграрии, представители Минпромторга, ФАС и регионов договорились изложить процедуру четвертования торговли. А именно: не прописывать в законе возможность регулирования цен. Если бы после такой запретительной фразы поставили точку, то пришлось бы присоединиться к либеральному хору и убеждать себя, что члены российского правительства впрямь смогли усвоить древнюю истину о том, что каждый товар стоит ровно столько, сколько дает за него покупатель. Не тут-то было. Еще

стороны договорились, что все-таки правительство может влиять на цены при определенных чрезвычайных обстоятельствах. Это любопытно. Во-первых, кто и как будет определять время наступления этих самых чрезвычайных обстоятельств? То есть какого уровня чиновнику поручат решать, что час пробил и пора идти к нему на поклон?

Это важно знать загодя, чтобы успеть протоптать тропы. Во-вторых, как, собственно, будет влиять государство? Вот некоторые российские цари в неурожайные годы открывали казенные амбары и раздавали хлеб людям бесплатно или задешево. Думается, что нынешняя власть предпочтет открывать не свои склады, а чужие. Быть добрым, благородным, справедливым и сердобольным за чужой счет весьма приятно, а главное – выгодно для раздатчиков.

Про торговую наценку тоже предпочли не вписывать конкретные позволительные пороги, 25% или 35%, а решили быстро придумать какую-нибудь обтекаемую формулировку – тоже чтобы спецуполномоченные (такие непременно явятся сразу, как только закон будет принят) могли решать проблему не по протоколу, а принимая во внимание конкретные обстоятельства в каждом конкретном случае. По-русски говоря: откаты, подарки и прочее.

Еще договорились исключить из договора поставки услуги «листинга», которые предусматривают плату за ввод новой позиции товара. Еще – исключить любые другие виды бонусов и премий. И в самом деле, эти самые «бонусы и премии» занесли в РФ всякие евросети и заменили ими старую добрую традицию служащих доморощенных сетей брать кэшем за сотрудничество. Сколько молодых и азартных людей пострадало – не счесть, а теперь сидят в сетях угрюмые сотрудники на зарплатах и читают воспоминания тех, кто успел пожить до прихода всяких «ашанов». Что ж, после принятия закона угрюмые смогут повеселеть, ведь свято место пусто не бывает. Дело в том, что при всех этих противных правилах работы сетей поставщики все равно идут к ним, а не к занимающим 70% рынка другим торгашам. К «семидесятипроцентникам» – дороже, даже невзирая на премии, бонусы и отсрочки выплат, которые навязывают сети. И впредь пойдут тоже в сетевую торговлю. И бонусы никуда не денутся, только сменят налогооблагаемую форму на налогонеоблагаемую.

Каждая строка законопроекта – как песня. Весь он направлен на защиту поставщиков товаров. Поставщикам не хочется производить больше и дешевле, оправданий у них – море. А оплатит защиту поставщиков покупатель.

Вот в чем настоящий смысл законопроекта о руководящей роли чиновничества в торгово-сетевом деле. Собственно, именно в переносе всех проблем на потребителей заключен и смысл вообще российской экономической политики. Это где-то на юге и западе с тем же кризисом борются, помогая материально потребителям. У нас деньги и гарантии дают производителям.

Вот почему законопроект имени В. Зубкова сосредоточивается исключительно на сетях – ответственность потребителей за все во многих других сегментах и так уже законодательно отлажена. Лучше всего это видно на примере торговли бензином, которая никак не зависит от мировых цен на нефть. Вернее, когда надо поднять цену бензина – зависит, а когда нефтяные котировки падают – нет.

Вот почему самое главное на совещании у первого вице-премьера было, пожалуй, в его указании заместителю министра промышленности и торговли РФ Андрею Дементьеву: «В окончательный вариант законопроекта должен быть внесен пункт об исключении торговли моторным топливом и горюче-смазочными материалами».

И будет так. Магазин при АЗС под действие закона попадет, а сама АЗС – ни в коем случае.

В прессе тут же появились разъяснительные статьи, в которых доказывается полезность для населения того, что у нас цены на бензин не падают, как в США. Разъясняют топорно: мол, в США доля налогов в цене бензина едва доходит до 20%, а у нас – превышает 60%. Это спорное утверждение. К тому же налогом беззастенчиво называют экспортную пошлину. На самом деле в РФ вертикально-интегрированные «ЛУКойл», «Сургутнефтегаз», «Роснефть», ТНК-ВР и «Газпром нефть» поделили по-братски не только добычу и переработку, но и рынки сбыта.

Вот что еще важно. В США вот человек к старости может скинуться с друзьями и купить АЗС, чтобы добавка к пенсии была. В России таких безумцев не замечено – кто же тебе, независимому, даст бензин? У нас один выход – прикупить квартиру под сдачу «понаехавшим», чтобы не бедствовать в старости. В США вообще нет ни одного мультимиллиардера-нефтяника – в Forbes не замечены. Там крупнейшие акционеры нефтянки – пенсионные фонды, то есть десятки миллионов граждан. Еще можно вспомнить, что кроме США есть и другие страны, где доля налогов по всем позициям куда выше российской (вот скандинавы, к примеру), а бензин дешевеет, когда цена на нефть падает.

Самое интересное, что как раз этому поручению Зубкова Дементьеву можно поаплодировать. Правильно:

не в формулах расчета маржи дело, а в монополизме (который рождает и коррупционную составляющую цены). Давно доказано, что только конкуренция позволяет устанавливать адекватные цены на товары.

Антимонопольное законодательство у нас есть. То есть – никакого закона о торговле вообще не требуется.

В связи со всем вышеизложенным есть предложение – принять закон, по которому власти страны будут обязаны соблюдать законы государства. Вот такого закона до сих пор не написано.

Livejournal.com

Имя ЖЖ-пользователя	Пароль
Правила использования	Отказ от ответственности

* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь

mega-libert

(без темы)

Да уж... Вот хорошо сказано: «Выигрывает только тот, кто устанавливает и изменяет правила» («Сквозь кризис»). Законопроект, конечно, с двойным дном, если не с тройным. Хотя вряд ли это кого-то в этой стране ещё удивляет. Покричат, повозмущаются и будут работать как...

Как
Тема
Комментарий

ivanjj

(без темы)

Автор, в качестве ликбеза поинтересуйтесь соответствующим законодательством Германии и Франции. Там сети зажаты в тиски так, что мало не покажется. Постоянное сравнение с США ( что является общим местом для газеты ру) вообще не выдерживает никакой критики. Американский опыт неприменим не только в России, он и в Европе нигде не применяется в...

Как
Тема
Комментарий

denny-spb

(без темы)

Очень правильный и своевременный законопроект. Нельзя сетям ставить раком поставщиков. Там ведь тоже бизнес, надо дать ему жить. А то безобразие выходит. Держат, понимаешь, низкие закупочные цены, чтобы продавать товар подешевле. Теперь, когда мелкие магазины уже удавили, пора переключаться. Конкуренции уже не будет полюбому. Теперь пора платить...

Как
Тема
Комментарий

protiv-i-za

(без темы)

Законопрект , естественно, д****о полное. А чего можно ожидать от безграмотных чиновников.
Но и автор статьи недалеко в развитии ушел. Я так и не понял, о каких таких либералах он все время говорил...

Как
Тема
Комментарий

staszg

(без темы)

По-моему, при всем желании быть в теме, автор страшно далек от фактических цифр. Т.е. типичная журналистика. Например, по продуктовым группам в Санкт-Петербурге сети имеют уже 70 (семьдесят!) процентов рынка. И можно сколь угодно долго говорить о недостатках проекта закона, и о тех, кому он более выгоден, но при такой доле рынка появляются...

Как
Тема
Комментарий

Все комментарии (15)...